核心觀點(diǎn):中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友譚浩俊認(rèn)為,近年來(lái),銀行經(jīng)營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品,可謂五花八門、層出不窮。一定程度上,銀行經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的熱情,可能比發(fā)放貸款還要高。也正因?yàn)槿绱�,圍繞理財(cái)產(chǎn)品的各類案件也是頻頻發(fā)生,風(fēng)險(xiǎn)隱患越來(lái)越多,迫使監(jiān)管部門也不得不出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,限制和規(guī)范銀行推銷理財(cái)產(chǎn)品。
圖片來(lái)源:CFP視覺中國(guó)
備受關(guān)注的上海泛鑫事件,除上海銀監(jiān)局通報(bào)的滬上10名銀行客戶經(jīng)理存在私自推介泛鑫理財(cái)產(chǎn)品行為外,來(lái)自江蘇無(wú)錫、浙江杭州的個(gè)別銀行網(wǎng)點(diǎn)亦卷入其中。據(jù)悉,江浙滬三地近百名投資者已抱團(tuán)委托律師,開始尋求法律途徑解決問題。這也意味著,除直接涉案者之外,涉案的銀行及其當(dāng)事人也可能連帶責(zé)任者,被一起卷入案件中。(8月31日人民網(wǎng))
雖然在泛鑫事件中,涉案的客戶經(jīng)理,都是個(gè)人行為,最終也都將由個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。但是,站在監(jiān)管的角度分析,有這么多客戶經(jīng)理陷入案件之中,銀行可能也脫不了干系。而且可以肯定,這些客戶經(jīng)理敢于“幫助”泛鑫事件的主角進(jìn)行詐騙,也決不是首次。不然,也不可能推銷出這么多理財(cái)產(chǎn)品,不可能在推銷理財(cái)產(chǎn)品過程中這么熟練。更直接地說(shuō),就是銀行在推銷理財(cái)產(chǎn)品過程中的各種不規(guī)范行為,很好地“培養(yǎng)”了客戶經(jīng)理們的推銷“技巧”,甚至是詐騙“技巧”。如果銀行在經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品過程中,能夠嚴(yán)格按照規(guī)定,嚴(yán)格依法執(zhí)行,而不是只看結(jié)果、不看過程,只重利益、不重行為,客戶經(jīng)理們也就不可能有那么多的推銷理財(cái)產(chǎn)品的“壞點(diǎn)子”、“壞手段”。
從這個(gè)層面來(lái)看,銀行在經(jīng)營(yíng)手段和監(jiān)管方法方面,是存在很多缺陷與問題的,是存在慫恿和放任嫌疑的。
聯(lián)想到實(shí)體企業(yè)普遍反映從銀行融資成本過高,以及銀行在實(shí)體經(jīng)濟(jì)普遍陷入困境、中小企業(yè)停產(chǎn)和半停產(chǎn)現(xiàn)象十分嚴(yán)重的情況下,仍然能夠利潤(rùn)水平不斷創(chuàng)新高,也在一定程度上反映出銀行在經(jīng)營(yíng)方面的嚴(yán)重不規(guī)范,甚至嚴(yán)重違法亂紀(jì)。在這樣的管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制環(huán)境下,客戶經(jīng)理們又怎么可能嚴(yán)格按照規(guī)范來(lái)操作與經(jīng)營(yíng)呢?類似泛鑫這樣的詐騙公司又怎么可能不通過銀行工作人員從事詐騙行為呢?
眾所周知,近年來(lái),銀行經(jīng)營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品,可謂五花八門、層出不窮。一定程度上,銀行經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的熱情,可能比發(fā)放貸款還要高。也正因?yàn)槿绱�,圍繞理財(cái)產(chǎn)品的各類案件也是頻頻發(fā)生,風(fēng)險(xiǎn)隱患越來(lái)越多,迫使監(jiān)管部門也不得不出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,限制和規(guī)范銀行推銷理財(cái)產(chǎn)品。
事實(shí)上,銀行推銷理財(cái)產(chǎn)品的行為,早已超越了法律和制度的邊界,越過了相關(guān)規(guī)定的紅線。如在發(fā)放貸款時(shí)搭售理財(cái)產(chǎn)品、用過高的提成等不規(guī)范行為刺激客戶經(jīng)理推銷理財(cái)產(chǎn)品等。也正是因?yàn)殂y行在經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品過程中,注入了太多“合法”的不規(guī)范行為,并讓包括客戶經(jīng)理在內(nèi)的相關(guān)人員獲得了太多的個(gè)人利益,久而久之,一些客戶經(jīng)理也就萌生了體外推銷、體外獲取個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。如與保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理一起,利用手中掌握的客戶資源,特別是需要從銀行獲取貸款的客戶,強(qiáng)行推銷理財(cái)產(chǎn)品,并從中獲取利益。
不僅如此,一些客戶經(jīng)理還與高利貸公司“合作”,以手中的貸款客戶為平臺(tái),間接地向高利貸公司發(fā)放放款,使銀行信貸行為變成了“地下金融”。這些年來(lái),一些高利貸公司能夠源源不斷地向外放貸,很大程度上就與銀行客戶經(jīng)理的非法操作有關(guān)。
也就是說(shuō),銀行客戶經(jīng)理在業(yè)務(wù)操作過程中的“越軌”行為,已不是某一個(gè)方面,而是很多方面,也不是個(gè)別人,而是相當(dāng)一部分人。這其中,既有銀行方面默認(rèn)的、支持的、鼓勵(lì)的,也有客戶經(jīng)理私自的、暗中操作的。但是,不管何種行為,對(duì)客戶都是一種欺騙,一種傷害,一種利益掠奪。
對(duì)泛鑫案所反映出來(lái)的問題,應(yīng)當(dāng)引起銀行及其監(jiān)管部門的高度重視和關(guān)注。因?yàn)�,象泛鑫這樣并不具備保險(xiǎn)資金運(yùn)用資質(zhì)的中介公司,能夠詐騙成功,最直接的“幫兇”還是客戶經(jīng)理等銀行工作人員。沒有銀行工作人員的參與,是不可能詐騙得逞的。至少,不可能詐騙到這么多資金。銀行監(jiān)管失控,才是泛鑫詐騙能夠得逞的關(guān)鍵。進(jìn)一步講,除泛鑫事件外,對(duì)銀行“合法”經(jīng)營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品,也應(yīng)該進(jìn)行一次全面檢查,看一看到底有多少理財(cái)產(chǎn)品是通過不規(guī)范手段推銷出去的。(中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 譚浩俊)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道正式開放網(wǎng)友投稿,原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)可發(fā)至cepl#mail.ce.cn(#改為@)。詳見中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道征稿啟事。
相關(guān)評(píng)論:泛鑫事件暴露監(jiān)管三大缺失