白天著城管制服執(zhí)法，晚上則換上便裝擺攤，武漢一名城管執(zhí)法隊(duì)員引起全國網(wǎng)友關(guān)注。昨日，武漢城管官方微博回應(yīng)此事，稱當(dāng)事人是一名優(yōu)秀城管執(zhí)法隊(duì)員；洪山城管人士則稱：“擺攤”實(shí)為臥底，目的在于“換位思考”。（6月17日 《楚天都市報(bào)》）
“練攤?cè)沼洝备〕鏊嬷�，很多人的第一反�?yīng)是“這樣也可以”？確實(shí)從某種意義上來說，打入小販內(nèi)部，去換位思考的角度去體會(huì)別人的生活，這在理論上并不過分，甚至可以說是非�？蓯鄣膭�(chuàng)新。然而當(dāng)一切陳詞都曝光在群眾發(fā)現(xiàn)之后，確實(shí)讓人覺得半信半疑之感。
武漢城管當(dāng)著媒體記者的面，甩出了“練攤?cè)沼洝�。我們也無法翻開扉頁，去品讀這里面字里行間的“體驗(yàn)執(zhí)法”之滋味。當(dāng)然這事不管你信不信，反正我是信了。畢竟咱們也不能用陰暗的角度去解讀別人的良好初衷�？陀^的說，用這種無傷大雅的方式，完成從城管到小販的身份轉(zhuǎn)換，民間早有如此建議之聲，正所謂居廟堂之高則憂其民，這本身就是執(zhí)法者所應(yīng)具備的情操。
但是筆者依然質(zhì)疑“練攤?cè)沼洝钡目刹僮餍�，因�(yàn)樵诔鞘羞\(yùn)營管理的構(gòu)架中，所賦予城管的，也僅僅是清理整頓那些占道經(jīng)營的小販，而再怎么體會(huì)這些弱勢(shì)群體的不容易和艱辛，都沒辦法扭轉(zhuǎn)自己也僅僅是個(gè)執(zhí)行者的角色，根本無法上升到能改善小販生存環(huán)境的那個(gè)層次。打個(gè)比方，那些流動(dòng)經(jīng)營的小販沒有也無力享受固定經(jīng)營的場所，而在這一塊，城管是根本沒有權(quán)利也沒有能力去“照顧”。同時(shí)對(duì)于無照經(jīng)營這塊領(lǐng)域，審批權(quán)都在工商手中，對(duì)于像弱勢(shì)群體傾斜的政策制定，都不在城管。城管所要求的，就是清理、整頓，如果叫這樣的角色去體會(huì)小商小販的不容易，說現(xiàn)實(shí)點(diǎn)，其實(shí)根本就沒有多大意義。
反倒是那些個(gè)城市的高層管理者，倒是可以潛伏到城管隊(duì)伍里去，去好好體會(huì)這些已經(jīng)被嚴(yán)重污名化的群體之不容易。在城市框架下，城管干著太多臟話累活，甚至是要命活，已經(jīng)完全可以和“高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)”劃上約等號(hào)。其實(shí)想來，這一切都是源于城管和其他部門已經(jīng)形成嚴(yán)重脫節(jié)的怪象，包括工商、公安、交通等部門的分內(nèi)事，很多都被模糊定義給了城管去抹屁股。這種“大包大攬”式看起來是管轄權(quán)限的擴(kuò)大化，但在沒有其他部門的配合下，現(xiàn)場就只能是執(zhí)法粗糙和無序的怪象頻現(xiàn)。
在社會(huì)大背景下，沒有絕對(duì)的強(qiáng)者和弱者，理論上也并不存在老鼠和貓般的矛盾對(duì)立。城管寫起了“練攤?cè)沼洝�，可能出發(fā)點(diǎn)是想為以德服人做準(zhǔn)備。然而這畢竟是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，政府機(jī)關(guān)里沒有人可以獨(dú)善其身，我們無法想象單靠城管獨(dú)力支撐，偌大的城市以后究竟會(huì)怎樣。古人的智慧早就告訴我們，宜疏不宜堵，也請(qǐng)其他部門別在置身事外，如果可以的話，趕緊給心力交瘁的城管搭一把手，以城市的名義，告訴他們不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗！
（責(zé)任編輯：年巍）
