近期，學界掀起了“國進民退”的熱議，特別是有些人嚴厲批評“國進民退”，引人注目。從字面上理解，“國進民退”就是讓國有企業(yè)進入，私營企業(yè)退出�，F(xiàn)在流行的“民營企業(yè)”概念，實際上是私營企業(yè)的代名詞。究竟有無“國進民退”的政策取向或?qū)嶋H運作，有必要從理論與實際的結(jié)合上予以澄清。
一、理論界幾種代表性的觀點
目前理論界對所謂“國進民退”現(xiàn)象的看法可以歸結(jié)為三類：一種是對“國進民退”提出批評；一種是支持“國進民退”，認為這是進步；還有一種是認為“國進民退”不存在，或只是局部存在，整體上不存在。
1. 批評“國進民退”的觀點
有的學者認為，“國進民退”的深層原因是過去的計劃經(jīng)濟思維沒有轉(zhuǎn)變，是一種制度上的偏見，即對民營企業(yè)存在偏見；“國進民退”強化了國有部門的行政性壟斷，削弱了市場競爭的基礎，有可能使中國偏離市場經(jīng)濟的軌道。有學者提出，強化“國進民退”的趨勢，將會產(chǎn)生五大后果：中國經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型難以實現(xiàn)；中國的就業(yè)增長必然會走下坡路；老百姓的收入增長會受到影響；不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構的調(diào)整；中國的民主法治進程停滯不前。還有的學者認為，“國進民退”屬于明顯的體制復歸，可能蛻變?yōu)樘厥饫婕瘓F在一般競爭性領域的跑馬圈地，從而加深中國經(jīng)濟權貴化、寡頭化的趨勢。當務之急，是必須明確一般競爭性領域“國進民退”的社會危害，在經(jīng)營范圍上為國企劃定邊界，非經(jīng)授權一律不得越界經(jīng)營，否則國企會傷害全體國民的利益并威脅國家經(jīng)濟安全。
2. 支持“國進民退”的觀點
針對有些人對“國進民退”的批評，一些學者提出了支持“國進民退”的觀點，認為“國進民退”不是倒退，是進步。首先，“國進民退”有利于促進資源合理配置。在我國，重要的資源包括土地、礦山等都歸國家所有。在其中某些領域出現(xiàn)國有企業(yè)逐漸收購或者兼并重組民營企業(yè)的現(xiàn)象，并不是國有化，因為這些資源本來就是國家所有；同時也不是壓縮民營企業(yè)的生存空間，因為民營企業(yè)在這些領域并沒有實現(xiàn)健康發(fā)展。國有企業(yè)進入這些領域，可以改變現(xiàn)有不合理的資源配置方式，體現(xiàn)了“強進弱退、優(yōu)進劣退”。其次，以國有企業(yè)為主導，民營企業(yè)為輔助，是解決分配不公乃至兩極分化的根本之道，也是保持國家長治久安的關鍵。第三，從長遠來看，資源領域內(nèi)的“國進民退”是順乎經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，是大勢所趨。第四，在經(jīng)濟危機的背景下，特殊類、資源類領域的“國進”能夠起到保持社會穩(wěn)定的作用。
3. 不存在和局部性存在“國進民退”的觀點
有學者認為，是否真的存在“國進民退”，有兩個考察重點：第一，當下國企收購民企是不是很普遍？第二，收購行為背后是否有政治背景？若既不普遍也無政治背景，說是“國進民退”就有危言聳聽之嫌。從目前來看，國企并購民企只是個案而并非普遍，而且雖然背后有政府推動，但絕無政治背景。所以，在特殊情況下的國企收購，不能說是“國進民退”。有學者認為，是否存在傳統(tǒng)意義上的“國進民退”現(xiàn)象，要對具體的案例進行具體的研究剖析，到底這是雙方自愿的市場化行為，還是由于政府的強迫。在市場競爭中，任何市場主體都有進或退的可能性，但微觀市場主體的進與退不能歸結(jié)為宏觀上的“國進民退”或“國退民進”，因此，要慎下“國進民退”結(jié)論。還有統(tǒng)計部門的負責人從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的角度對此進行評論，認為從2005年以來的一些經(jīng)濟指標，如企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額、從業(yè)人數(shù)等方面分析，統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持“國進民退”的趨勢。有的學者認為，我國當前存在選擇性的局部“國進民退”現(xiàn)象，不是國策，不能因此否定我國改革開放大方向。有的學者認為，2009年沒有出現(xiàn)“國退民進”，他們用具體統(tǒng)計數(shù)字說明私企發(fā)展快于國企，并指出，不能用“國進”、“民進”或“國退”、“民退”這樣的尺子衡量經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)。
（責任編輯：侯彥方）
