盡管企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則已在我國立法中多次體現(xiàn)，但“毒”奶粉、“黑心”煤礦、松花江污染等企業(yè)侵害消費(fèi)者利益、勞動(dòng)者權(quán)益和社會(huì)公共利益的事件仍時(shí)有發(fā)生。在關(guān)注事件進(jìn)展、反思企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的同時(shí)，我們更有必要研究如何加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，以使悲劇不再重演。

    目前國際上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任普遍認(rèn)同的含義是：企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、保證產(chǎn)品質(zhì)量、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、節(jié)約資源等。有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范主要包括三個(gè)層次：國家頒布的、有強(qiáng)制力的法律規(guī)范；企業(yè)自身制定的共同體規(guī)則；市場(chǎng)所要求的一般性道德。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制就是在法律規(guī)范的層面研究企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，并將企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的最低限度的道德義務(wù)具體化為明示的法律規(guī)范。

    企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法模式主要有三種，一般條款模式、義務(wù)列舉模式和一般條款加義務(wù)列舉模式。一般條款模式，即在原則上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作一般性的、宣示性的規(guī)定，沒有具體義務(wù)的描述和列舉。義務(wù)列舉模式，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任被具體化為企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的一系列行為或任務(wù)。一般條款加義務(wù)列舉模式，即在規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提供更加特定和具體的行為規(guī)則。

    具有宣示性功能的一般性條款能夠以其自身的兜底性質(zhì)和模糊形式負(fù)載法律的靈活、簡(jiǎn)短、安全等價(jià)值，并且通過對(duì)其他法律運(yùn)行的干預(yù)實(shí)現(xiàn)整合功能。然而，要使企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正確立并能夠付諸實(shí)踐，這種形式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法律還必須明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容以及違反其規(guī)定的法律后果，否則無法起到指引、評(píng)價(jià)、強(qiáng)制、教育的作用。就義務(wù)列舉規(guī)制模式而言，最大的弊端在于掛一漏萬，立法的滯后性要求我們?cè)O(shè)計(jì)法律規(guī)范時(shí)必須有前瞻性，用法律規(guī)范的包容性來適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的變化和發(fā)展。

    我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中尚沒有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起一般性宣示作用的條款。雖然《公司法》第五條和《合伙企業(yè)法》第七條分別規(guī)定了“公司”和“合伙企業(yè)”這兩種特殊法律形態(tài)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，其他類型的企業(yè)是否承擔(dān)法律責(zé)任卻無法可依。2008年初，國務(wù)院國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，僅涉及中央企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。而且該指導(dǎo)意見屬于部門規(guī)章，法律層次較低。綜觀我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，主要分散在企業(yè)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等諸多法律、法規(guī)中，很多規(guī)范過于原則化、缺乏可操作性和強(qiáng)制執(zhí)行力。

    我們要加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，就應(yīng)采用一般條款加義務(wù)列舉的模式。首先確立所有類型的企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)企業(yè)責(zé)任的基本原則，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在追求營(yíng)利的同時(shí)要兼顧社會(huì)利益，并針對(duì)不同的利益相關(guān)者，以加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任為核心，設(shè)計(jì)一套具體可行的制度安排，以使法律規(guī)范之間有制度設(shè)計(jì)的統(tǒng)一性，條款彼此之間有機(jī)聯(lián)系。

    企業(yè)社會(huì)責(zé)任在早期被認(rèn)為是企業(yè)為了所處社會(huì)的福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的方式也以各種慈善性活動(dòng)和福利活動(dòng)為主。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的影響力逐漸擴(kuò)大，人們對(duì)安全、生態(tài)等社會(huì)問題日益重視，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已不僅僅是觀念性的、自律性的，而是制度化他律性的責(zé)任，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性立法逐漸增多。企業(yè)社會(huì)責(zé)任既有強(qiáng)制的法律責(zé)任，又有自覺的道義責(zé)任。這兩種義務(wù)分類的標(biāo)準(zhǔn)是某項(xiàng)特定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否已經(jīng)達(dá)到社會(huì)能夠普遍遵守的程度，若達(dá)到則成為法律義務(wù)，反之則為道德義務(wù)。

    由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任是法律義務(wù)和道德義務(wù)的統(tǒng)一，因而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定是采取強(qiáng)制型規(guī)范(強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任)還是采取授權(quán)型規(guī)范(授權(quán)企業(yè)自行決定是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任)一直存在爭(zhēng)議。企業(yè)社會(huì)責(zé)任中蘊(yùn)含的道德義務(wù)實(shí)際上是賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的權(quán)利，可自由選擇是否承擔(dān)、在多大范圍內(nèi)承擔(dān)。這種類型的責(zé)任在立法上的可操作性較強(qiáng)，但強(qiáng)制執(zhí)行力較弱。企業(yè)社會(huì)責(zé)任蘊(yùn)含的法定義務(wù)要求企業(yè)在特定事項(xiàng)上對(duì)社會(huì)承擔(dān)特定的責(zé)任，簡(jiǎn)單明確、強(qiáng)制執(zhí)行力較強(qiáng)，但過于死板和僵化。因而，應(yīng)將企業(yè)對(duì)社會(huì)最低限度的道德義務(wù)作為法律規(guī)制的對(duì)象，使之上升為具有強(qiáng)制力的法律義務(wù)，保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的剛性。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的道德義務(wù)，則可以充分利用法律規(guī)范的指引作用，采用引導(dǎo)性規(guī)定來鼓勵(lì)企業(yè)履行道德義務(wù)，體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的柔性。因此，在我國法律規(guī)范確立和強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，既要運(yùn)用授權(quán)性規(guī)范，又要運(yùn)用強(qiáng)制性規(guī)范，兩相結(jié)合，揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)于環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品安全、稅收上繳這樣的事項(xiàng)，應(yīng)由法律作強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)檫@是所有企業(yè)都應(yīng)具有的最低的道德要求；對(duì)于捐贈(zèng)財(cái)物、服務(wù)社區(qū)這樣的事項(xiàng)，則應(yīng)由法律作授權(quán)性規(guī)定，并用稅收優(yōu)惠等加以引導(dǎo)。

    企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的是社會(huì)利益。因此，企業(yè)對(duì)股東或企業(yè)主所負(fù)有的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的責(zé)任，屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任而不應(yīng)被歸入社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)對(duì)國家和政府所承擔(dān)的納稅、接受國家或者政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等責(zé)任從根本上講也并非社會(huì)責(zé)任。我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍的法律界定應(yīng)包括對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任等。對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任。勞動(dòng)者的知識(shí)和技能是一種潛在的生產(chǎn)力，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)是為了保障企業(yè)雇員的利益，也是為了促進(jìn)企業(yè)的永續(xù)發(fā)展。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任是多方面的，包括保證勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬索取權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)、社會(huì)保障取得權(quán)等。對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。消費(fèi)者以實(shí)際行動(dòng)支撐著企業(yè)的永續(xù)發(fā)展，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)也是對(duì)企業(yè)自身負(fù)責(zé)。企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任包括：保障安全的責(zé)任，保證消費(fèi)者享有知情權(quán)，保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，保障消費(fèi)者求償?shù)臋?quán)利。對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。企業(yè)應(yīng)依據(jù)合同的約定以及法律的規(guī)定對(duì)債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。此外，企業(yè)還對(duì)作為整體的債權(quán)人負(fù)有依謹(jǐn)慎的注意義務(wù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并保證企業(yè)資產(chǎn)保值和增值的責(zé)任。對(duì)社會(huì)的責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅直接影響到與股東或企業(yè)主從事交易者的利益，而且對(duì)企業(yè)所在社區(qū)及整個(gè)社會(huì)亦有重大影響，例如，企業(yè)為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，增加居民收入；企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直接影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和居民的身體健康；將企業(yè)營(yíng)利捐贈(zèng)給社會(huì)公益事業(yè)等。

（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）