擇校費是個老話題，說來說去無非一是罵收費太狠，二是怪教育資源失衡，最后總結(jié)陳詞，趕快取消才天下太平。關(guān)于擇校費的丑聞，眼下又添一例：央視報道稱，開封市擇校現(xiàn)象越來越普遍，而擇校費也越收越高并且屢禁不止，有學(xué)校教室甚至空出一半。分析稱，擇校的存在既緩解了地方財政的壓力，又給掌握教育資源的部門帶來這樣或那樣的好處和權(quán)利，因此教育資源均衡化步履維艱。(東方網(wǎng)12月22日)
擇校費是一只老鼠，東窗事發(fā)好比其過街，這時，人人喊打。前兩天，中國青年報社調(diào)中心通過北京益派市場咨詢有限公司和民意中國網(wǎng)，對全國30個省、市、區(qū)2952名公眾進(jìn)行了一項調(diào)查，僅11.2%的人認(rèn)為教育越來越公平，75.8%的公眾認(rèn)為擇校費是公眾心目中最嚴(yán)重的教育不公現(xiàn)象。
選擇痛打擇校費這只老鼠的理由非常多：2003年，國家正式提出義務(wù)教育階段學(xué)校均衡發(fā)展的理念，2006年修訂后的《義務(wù)教育法》進(jìn)一步明確規(guī)定，適齡兒童、少年應(yīng)在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)，并禁止將學(xué)校分為重點和非重點。不久前，新任教育部部長袁貴仁的“第一把火”也燒到了擇校問題上，認(rèn)為解決擇校的根本途徑是實現(xiàn)教育均衡發(fā)展。據(jù)說不少城市明年將開展取消擇校費的專項治理。
既然真要解決問題，不妨沉下身子看清問題：一方面，大家都認(rèn)為擇校費不公，活該取消；另一方面，自己的孩子真要上學(xué)時，又千方百計去找能力范圍內(nèi)的最好學(xué)校，如《焦點訪談》中采訪的四位家長，百分百都“肯定讓他上好一點的學(xué)�！�。
可見，擇校費是好取消的，但擇�，F(xiàn)象恐怕還會此起彼伏。只要有應(yīng)試教育、只要有升學(xué)率和排名、只要有數(shù)字化的教育政績，就算東西南北的學(xué)校是同樣的老師、同樣的硬件，總還是會有“優(yōu)質(zhì)學(xué)�！焙汀胺莾�(yōu)質(zhì)學(xué)�！敝郑议L都是望子成才的，追逐優(yōu)質(zhì)學(xué)校的沖動自然生生不息。如此推理，擇校費沒了，“贊助費”、“公關(guān)費”等恐怕就要暗度陳倉粉墨登場了。
事實上，在擇校這個資源配置的過程中，一般只有三種可供選擇的路徑：貨幣交易、分?jǐn)?shù)排名、行政指令。理論上說，義務(wù)教育不是市場，貨幣化本身是不對的，那就只剩下兩種選擇，而分?jǐn)?shù)排名顯然又悖逆了當(dāng)下義務(wù)教育現(xiàn)狀，結(jié)果就只剩下行政指令。行政指令就是就近入學(xué)、劃片入學(xué)等原則，操作起來難度不小，因為所謂“就近”本身就是一個充滿自由裁量的語詞，比明碼標(biāo)價的擇校費更云遮霧罩。這些年，“就近入學(xué)權(quán)”上的各種紛爭屢見不鮮，即最好的明證。
我以為，在教育均衡尚難一步到位時，明碼標(biāo)價的擇校費是迫于無奈的“次劣選擇”，總比遞條子走關(guān)系好多了。不如還原擇校費“看門狗”的身份，秉持在貨幣擇校問題上看得見的公平，大幅降低收費標(biāo)準(zhǔn)，且以嚴(yán)密的制度設(shè)計將之用于彌補薄弱學(xué)校這塊短板。
（責(zé)任編輯：李志強）
