近日，知名脫口秀演員池子公開炮轟中信銀行，稱中信銀行上海虹口支行擅自調(diào)取自己的個人賬戶交易信息，引發(fā)一場巨大的信任危機。中信銀行方面回應(yīng)稱：“我行員工未嚴(yán)格按規(guī)定辦理。”隨后，銀行對池子道歉，對相關(guān)員工予以處分，并對支行行長予以撤職。

　　個人銀行賬戶信息，是最明確意義上的個人隱私。商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)為存款人保密，有權(quán)拒絕任何單位或個人查詢，但法律另有規(guī)定的除外。所謂法律另有規(guī)定，指特定情況下，為公安、檢察院、證監(jiān)、銀保監(jiān)等國家機構(gòu)做的特別授權(quán)。因此，在我們的生活經(jīng)驗中，只有出具本人身份證加層層驗證，以及有關(guān)部門出示的專門調(diào)查令等，才能查詢到個人賬戶。中信銀行的做法在程序之外，刷新了公眾認(rèn)知。

　　中信銀行為什么會犯下這種錯誤？這是公眾的普遍關(guān)切所在。按照中信銀行的說法，是個別員工的違規(guī)操作。但是據(jù)池子方面透露，中信銀行曾回應(yīng)稱是“配合大客戶的要求”。這兩個答案，有本質(zhì)上的區(qū)別。前者是無心之失，沒有主觀意圖，可能是規(guī)范問題；后者是有意為之，存在討好客戶或者利益交換等意圖，是知法犯法的問題。因此，是否存在“配合大客戶”一事，是關(guān)系到事件性質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由不得銀行自查自糾，需要獨立第三方的介入。

　　假如“配合大客戶”為真，一句道歉解決不了問題。中信銀行虹口支行及其工作人員的行為，不是簡單的違規(guī)操作，而是屬于嚴(yán)重違法行為，甚至涉嫌“侵犯公民個人信息罪”。按照相關(guān)法律規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，要依法從重處罰。銀行作出的內(nèi)部撤職，代替不了司法層面的處理。也只讓相關(guān)違法人員付出應(yīng)有代價，才能迫使銀行在行動上“舉一反三”，真正把客戶隱私當(dāng)一回事。

　　整個事件中，最令人擔(dān)憂的是，池子的遭遇可能不是個例，而跟每個人都有關(guān)系。正如有人質(zhì)疑，如果存在“配合大客戶”這一說法，是不是每個人的信息都在走鋼絲？如果銀行能輕易屈服于“大客戶”，會不會有更多人以更多理由繞開正當(dāng)程序，拿到他們想要的？近年來，銀監(jiān)會屢次強調(diào)嚴(yán)禁“違法違規(guī)查詢、獲取、使用、泄露、出售客戶信息或商業(yè)秘密”“違規(guī)披露或泄露相關(guān)信息，造成負(fù)面影響甚至引發(fā)聲譽風(fēng)險等”，針對的就是這種現(xiàn)象。

　　在本事件中，中信銀行作為一家重要金融機構(gòu)，起到了壞的帶頭作用，抓住這個契機，銀監(jiān)會和相關(guān)部門不妨查一查，是不是存在“配合大客戶”這種潛規(guī)則？這究竟是個例還是常態(tài)？如此，方能給公眾一個合理交代。