近日，有網(wǎng)友通過微博反映，江夏職業(yè)技術(shù)學(xué)校一教官掌摑班上女學(xué)生。該�；貞�(yīng)稱確有其事，已對打人教官予以開除處理。（3月31日《楚天都市報(bào)》）
教官打?qū)W生，最后被開除，從結(jié)果上看，事情似乎已得到“圓滿的處理”。可回頭一想，背后涉及的影響恐怕不局限于該校該事。在網(wǎng)傳視頻當(dāng)中，教官為短發(fā)，身穿迷彩服，領(lǐng)口有領(lǐng)章，右臂有臂章，軍服標(biāo)識明顯。即便視頻配文有清晰的解釋，恐怕仍有相當(dāng)一部分網(wǎng)友會誤認(rèn)為：“這是軍人在打?qū)W生！”
誠然，打人教官不過是地方公司的聘用人員，與部隊(duì)并無任何關(guān)系，可碎片化的視頻在網(wǎng)絡(luò)的海洋中流轉(zhuǎn)，“真真假假和虛虛實(shí)實(shí)”難免會滋生“污言穢語或無端猜測”。事實(shí)上，在視頻被曝光的初期，在一些網(wǎng)站、微博、自媒體的評論區(qū)，已有一部分網(wǎng)友留言說，打人教官就是“當(dāng)兵的”，或“曾經(jīng)當(dāng)過兵”。
都知道“軍民魚水一家親�！睋碚勖褚嗍侨嗣褴婈�(duì)的優(yōu)良傳統(tǒng)。別說軍人不會毆打?qū)W生，在軍營內(nèi)部，“打罵體罰”也是極少數(shù)的個(gè)例。然而，網(wǎng)絡(luò)這塊“多棱鏡”，往往會在一部分網(wǎng)友面前呈現(xiàn)“以偏概全”的假象。且在“有心人士”刻意引導(dǎo)下，軍人野蠻粗魯、蠻橫無理、喜歡使用暴力的言論就產(chǎn)生了。
施行“準(zhǔn)軍事化管理”是學(xué)校教育學(xué)生的一種模式，它僅僅強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和嚴(yán)謹(jǐn)，維持的手段與“暴力行為”應(yīng)是完全絕緣的。且問，教官打?qū)W生，會不會給青年學(xué)子留下一種印象？即軍事化管理就是“野蠻的”“暴力的”“不人性的”“缺乏自由的”。當(dāng)壞印象被固化下來，青年學(xué)子們繼而會不會對“從軍報(bào)國”產(chǎn)生消極態(tài)度？
國務(wù)院、中央軍委聯(lián)合發(fā)布的《軍服管理?xiàng)l例》明確指出：“企業(yè)事業(yè)單位的制式服裝及其標(biāo)志服飾，應(yīng)當(dāng)與軍服有明顯區(qū)別。禁止使用仿造軍服樣式、顏色制作的足以使公眾視為軍服的仿制品�！贝蛉私坦俅┟圆史滠婈�(duì)標(biāo)識物，明顯是利用軍人形象給學(xué)生施壓。從嚴(yán)格意義上來看，也并不符合法規(guī)的要求。對此，有關(guān)部門應(yīng)參與糾正。
學(xué)校施行“準(zhǔn)軍事化管理”無可厚非，可必須注意要與軍營區(qū)別開，選用教官還得注重品行素養(yǎng)和行為控制能力。不必要求教官穿著迷彩服進(jìn)入校園；不必要求沒有懲戒權(quán)的教官干涉學(xué)生生活；更不必將部隊(duì)管理軍人的模式照搬進(jìn)校園。最后若因暴力行為蒙羞，對學(xué)生來說，不是好事；對教育來說，不是好事；對國防建設(shè)來說，更不是什么好事。
參與國防建設(shè)是每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。維持軍人形象，也不是部隊(duì)自己的事情。教官打人的負(fù)面效應(yīng)，很可能會損壞軍人形象和國防建設(shè)，這需要我們深入反思和處理。
（責(zé)任編輯：李焱）
