2017年3月，消費(fèi)者賈龍?jiān)跐?jì)南某超市購(gòu)買了一袋價(jià)值2.02元的面包，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)期，遂進(jìn)行舉報(bào)，但舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金僅為0.2元。賈龍與負(fù)責(zé)處理此事的濟(jì)南歷城區(qū)食藥監(jiān)部門對(duì)簿公堂。濟(jì)南中院二審審理該案時(shí)，認(rèn)為食藥監(jiān)做出的獎(jiǎng)勵(lì)適用法律規(guī)范不當(dāng)，判令重新獎(jiǎng)勵(lì)。賈龍稱自己在判決后不久收到了2000元左右的新獎(jiǎng)勵(lì)金。（1月6日《北京青年報(bào)》）

　　賈龍和歷城區(qū)食藥監(jiān)局的官司之所以拖延許久，關(guān)鍵原因就在于鼓勵(lì)投訴舉報(bào)和抑制“職業(yè)打假人”之間的矛盾難以平衡。所謂的“職業(yè)打假人”，二十多年前就有了，指的是以賺錢為目的進(jìn)行打假的消費(fèi)者，他們利用商品過(guò)期或商品漏洞問(wèn)題故意大量買入然后通過(guò)打假要求商家支付賠償財(cái)物，這讓不少商家視他們?yōu)橹粫?huì)敲詐勒索的“刁民”。

　　客觀來(lái)看，職業(yè)打假人確實(shí)有投機(jī)取巧的一面，他們的“打假”行為多數(shù)時(shí)候不是為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而是為了借機(jī)向商家收取“私了”費(fèi)，或者像賈龍這樣舉報(bào)后從食藥監(jiān)局處獲得獎(jiǎng)勵(lì)金。但是正如俗話說(shuō)的那樣，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。如果商家本身的質(zhì)量過(guò)硬，自然也就不必?fù)?dān)心會(huì)受到職業(yè)打假人的騷擾。正是因?yàn)樽陨碣|(zhì)量有漏洞，才給了投機(jī)者可乘之機(jī)。

　　近年來(lái)的食品藥品安全問(wèn)題不少，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)也往往繃著一根神經(jīng)。在此情形之下，“打擊假冒偽劣”、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益便被提升為國(guó)民的重要議程。“職業(yè)打假者”鉆空子固然不太光明正大，但更讓消費(fèi)者寒心的是明知產(chǎn)品不過(guò)關(guān)還誆騙消費(fèi)者，且對(duì)舉報(bào)者恨之入骨的不良商家。企業(yè)經(jīng)營(yíng)當(dāng)以“信”字為先，一些商家口頭上將顧客奉為“上帝”，實(shí)際上卻為了利益不擇手段，閉著眼睛將假酒毒大米之流送上老百姓的餐桌，還自以為騙過(guò)了消費(fèi)者而洋洋自得，實(shí)在是不能怪消費(fèi)者為打假人喝彩。

　　歸根結(jié)底，職業(yè)打假人賴以為生的正是生產(chǎn)與銷售“假”貨的無(wú)良商家。要杜絕他們的行為，最根本的方法就是肅清市場(chǎng)上的假冒偽劣亂象，不給投機(jī)者舉報(bào)機(jī)會(huì)。打假人越猖狂，證明不合格產(chǎn)品越多、質(zhì)量漏洞越大，以他們作為試金石，一定程度上有利于檢驗(yàn)市場(chǎng)環(huán)境，為食品藥品監(jiān)管查漏補(bǔ)缺。