消費者賈某某購買2.02元過期食品后向山東濟南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報，食藥監(jiān)局對超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了2毛錢作為獎勵。賈某某認為獎勵少了，將該區(qū)食藥監(jiān)局告上法庭，要求重新獎勵。一審法院為認定獎勵2毛錢并無不當。賈某某上訴。1月2日，濟南中院二審宣布，至少獎勵2000元，責令食藥監(jiān)局重新獎勵。

　　罰超市5萬元，獎舉報人2毛錢，這鮮明的反差、強烈的對比，滿滿都是黑色幽默的味道。幸虧法院二審及時糾偏，否則很難說，這起“輕獎”事件會不會成為該食藥監(jiān)局難以抹去的監(jiān)管污點。且不談相關法律法規(guī)，單從常識看，2毛獎勵就荒誕異常。不管食藥監(jiān)局本意如何，2毛獎勵更像是對舉報人的戲弄，也是對自身監(jiān)管責任和食品安全底線的諷刺。

　　據報道，2毛獎勵的依據是《濟南市獎勵辦法》中“按案件貨值金額的10%給予獎勵”的規(guī)定。問題在于，該規(guī)范性文件系濟南市相關部門依據國家有關部委的13號《獎勵辦法》而發(fā)布，但2017年8月9日，國家有關部委修訂了獎勵辦法，公布實施了67號《獎勵辦法》，同時廢止了13號《獎勵辦法》。根據67號《獎勵辦法》，至少應獎勵舉報人2000元。

　　換言之，2毛獎勵事件關乎規(guī)范性文件的適用問題：上下級部門的這兩份規(guī)范性文件差異很大，但均合法、有效，都可適用于本案。在上下級部門規(guī)范性文件、新舊規(guī)范性文件之間做選擇，無疑應優(yōu)先適用上級部門的、新的規(guī)范性文件。同時，遵循對行政相對人有利的原則和行政誠信原則，結合當前食品安全的嚴峻形勢，本案也應優(yōu)先適用67號《獎勵辦法》。

　　事實上，13號《獎勵辦法》已被廢止，皮之不存，毛將焉附？《濟南市獎勵辦法》已經落伍，應及時修訂，豈能再拿其當依據？事實上，新修訂的《濟南市食品藥品違法行為舉報獎勵實施辦法》最近已出臺，2019年1月1日起施行。在具體獎勵標準上，該《辦法》與國家部委67號《獎勵辦法》保持了一致。

　　作為職能部門，當地食藥監(jiān)局不可能不懂上述規(guī)定和道理，也應深知鼓勵社會舉報食品違法行為、及時發(fā)現和消除食品安全隱患、推動食品安全社會共治的重要性。但即便如此，其仍堅持不合時宜、不恰當的獎勵行為，如此逆向行事，原因何在？這種做法，很容易讓人與“放水養(yǎng)魚”“以罰代管”“有保護傘”等執(zhí)法亂象聯系到一起。值得一提的是，二審中該食藥監(jiān)局稱賈某某為職業(yè)打假人，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機關辦公秩序等行為，不應獎勵，但法院權衡后沒有采納。