近日，浙江師范大學(xué)教師常立的文章《為什么我不希望我的孩子讀曹文軒？》引發(fā)廣泛探討。常立認(rèn)為曹文軒作品《草房子》中存在性別觀、兒童觀對(duì)孩子來(lái)說(shuō)不妥，因此不希望自己的孩子閱讀曹文軒作品。而《草房子》在新課標(biāo)指定的小學(xué)生必讀書(shū)目中榜上有名。不過(guò)，記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少孩子抱怨必讀書(shū)目著作“讀不下去”。

　　比起《草房子》應(yīng)不應(yīng)該給孩子讀、應(yīng)不應(yīng)該列入小學(xué)生必讀書(shū)目，我以為，孩子們抱怨“讀不下去”更是個(gè)問(wèn)題。

　　讀書(shū)，能讀下去是一切的前提，為此培養(yǎng)閱讀興趣非常重要。否則硬著頭皮讀，既無(wú)愉悅感，也很難自然汲取營(yíng)養(yǎng)，帶著厭煩情緒或逆反心理去讀，猶如拎著錘子找釘子，更容易“發(fā)現(xiàn)”旁門(mén)左道。常識(shí)告訴我們，培養(yǎng)閱讀興趣，應(yīng)當(dāng)從輕松閱讀開(kāi)始，有樂(lè)趣，才有朝向書(shū)籍世界繼續(xù)深入的動(dòng)力，而那些強(qiáng)行施加的“枷鎖”都是對(duì)興趣培養(yǎng)的減分項(xiàng)�！氨刈x”二字就是一個(gè)“枷鎖”。

　　中小學(xué)生真正“必讀”的內(nèi)容，按說(shuō)都已經(jīng)進(jìn)了教材了，教材之外的“必讀書(shū)目”其實(shí)是個(gè)“強(qiáng)烈推薦”清單，并沒(méi)有考核約束力，卻頂著“必讀”二字嚇人，況且還這么長(zhǎng)。每一年級(jí)的“必讀書(shū)目”都列了七八本甚至十幾本之多，令人懷疑到底有多少孩子能完成這項(xiàng)任務(wù)，以及這些書(shū)是否都配得上“必讀”二字。

　　多讀書(shū)、多讀好書(shū)，當(dāng)然對(duì)人有無(wú)窮的益處，我們確實(shí)可以列出很多“不讀實(shí)在太虧”的書(shū)來(lái)，也不妨給中小學(xué)生列個(gè)推薦書(shū)單，但這份書(shū)單不宜過(guò)長(zhǎng)，也不可迷信名人或“童話”的標(biāo)簽。部分童書(shū)確實(shí)存在少兒不宜的內(nèi)容，還有些童話包含太多現(xiàn)實(shí)隱喻，不適合孩子閱讀。但要挑幾部絕對(duì)“無(wú)害”的作品，恐怕也難。最近網(wǎng)上就有人對(duì)名著進(jìn)行“三觀審查”，批評(píng)《紅與黑》《包法利夫人》等名著“三觀不正”，當(dāng)然有失狹隘，但“X者見(jiàn)X”卻是人之常情。

　　任何人讀書(shū)都有所側(cè)重，有人看到辭藻，有人看到思想，有人看到歷史，有人看到情節(jié)，有人只對(duì)某個(gè)無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)念念不忘。在閱讀中得到了什么，主要看讀者本身，而毋庸置疑的是，經(jīng)典作品總體優(yōu)秀、“雷”少，所謂“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，鼓勵(lì)孩子讀經(jīng)典，讀公認(rèn)的好書(shū)，再怎樣也差不到哪里去。

　　閱讀固然重要，但無(wú)法承擔(dān)家庭和學(xué)校教育的全部重量，無(wú)法代替生活的浸潤(rùn)和家長(zhǎng)的言傳身教。任何人接觸世界都不止于閱讀一途，有些爭(zhēng)議和糟粕是防不了、避不開(kāi)的，比起童書(shū)里的“潛在問(wèn)題”，孩子在生活圈子中接觸的明顯問(wèn)題可能更值得關(guān)注，而一個(gè)孩子只要喜歡閱讀，有良好的閱讀習(xí)慣，自然會(huì)多讀書(shū)，長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，學(xué)會(huì)取舍，從而學(xué)會(huì)正確對(duì)待書(shū)中的爭(zhēng)議和糟粕，乃至生活中的負(fù)能量。

　　用魯迅的話說(shuō)，“只要是食物，壯健者大抵就無(wú)須思索，承認(rèn)是吃的東西。惟有衰病的，卻總常想到害胃，傷身”。孩子只要養(yǎng)成了健康的閱讀習(xí)慣，開(kāi)卷總是有益。而培養(yǎng)這樣的習(xí)慣，當(dāng)從少量、優(yōu)質(zhì)的經(jīng)典和公認(rèn)好書(shū)開(kāi)始，為此不妨給孩子列個(gè)短小精干的推薦書(shū)單，能讀下去就好。