新聞背景： 

　　12月18日，廣東省消委會(huì)向媒體發(fā)布消息稱，就“小鳴單車”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問題，以其經(jīng)營管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告提起消費(fèi)民事公益訴訟，目前，廣州市中級(jí)人民法院已受理此案件。（12月18日中國新聞網(wǎng)）　

　　消委會(huì)起訴單車企業(yè)實(shí)乃維權(quán)范本 

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 晏一琳 

　　共享單車作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新生事物，近兩年發(fā)展迅速。它的出現(xiàn)，不僅倡導(dǎo)了綠色出行方式，更讓共享理念深入人心。但隨著市場惡性競爭的態(tài)勢(shì)加劇，諸如悟空單車這樣的小型單車企業(yè)相繼宣布倒閉。如今，小鳴單車的經(jīng)營狀況也出現(xiàn)了異常，與消費(fèi)者直接相關(guān)的押金退款難、維權(quán)難等問題則成為了公眾投訴的關(guān)鍵詞，而在處理消委會(huì)轉(zhuǎn)辦的投訴案件時(shí)，當(dāng)事企業(yè)也是消極應(yīng)對(duì)。

　　對(duì)于用戶個(gè)體而言，維權(quán)成本過高，為了幾十塊錢的押金，要去請(qǐng)律師、起訴，所花費(fèi)的時(shí)間成本和金錢成本很高，最后或許得不償失。而對(duì)于消委會(huì)而言，消費(fèi)者反映的問題相對(duì)集中，因此此次廣東省消委會(huì)提起了公益訴訟，起訴小鳴單車，實(shí)乃幫助消費(fèi)者維權(quán)的范本，讓我們看到了消委會(huì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)際行動(dòng)。

　　消委會(huì)公益訴訟共享單車具有標(biāo)桿意義 

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 江德斌 

　　其實(shí)，小鳴單車的失敗只是部分平臺(tái)經(jīng)營不善的一個(gè)縮影。押金難退、資金賬戶管理不規(guī)范等問題非常突出，但是由于用戶過于分散，每個(gè)人被拖欠的費(fèi)用又不大，因此消費(fèi)者往往只能聽之任之，加上維權(quán)困難，難以通過正常途徑討回，以致出現(xiàn)“黃牛代退押金”的怪異現(xiàn)象。雖然此前也有消費(fèi)者對(duì)共享單車平臺(tái)發(fā)起訴訟，以欺詐消費(fèi)者為由，要求押金退一賠三，但只是個(gè)案，無助于解決眾多消費(fèi)者押金難退的普遍問題。

　　在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)倒閉是正�，F(xiàn)象，但若因不規(guī)范經(jīng)營行為損害到消費(fèi)者利益，那就會(huì)觸犯法律，理應(yīng)遭到處罰并予以糾正。近年來，共享單車發(fā)展迅猛，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場監(jiān)管卻稍顯滯后，導(dǎo)致在問題集中爆發(fā)時(shí)，監(jiān)管部門手足無措，不知道該如何應(yīng)對(duì)。這也說明，面對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)調(diào)研，并積極督促行業(yè)規(guī)范化經(jīng)營，從而改變總是亡羊補(bǔ)牢的狀況，只有提前預(yù)防問題惡化，才能降低對(duì)消費(fèi)者造成的損失和傷害。

　　共享單車公益訴訟第一案有破冰意義 

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟 

　　小鳴單車經(jīng)營者存在著長期占有消費(fèi)者押金，違背按時(shí)退還押金承諾，未實(shí)行�？顚Ｓ�，以及第三方托管、押金管理使用不公開等一系列問題，已經(jīng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定，符合“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”這一情節(jié)，地方消協(xié)或中消協(xié)應(yīng)該替消費(fèi)者提起訴訟，也有義務(wù)替消費(fèi)者提起訴訟。

　　此次提起的消費(fèi)民事公益訴訟，其核心在于保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)公共利益，也解決了個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本過高的難點(diǎn)問題。同時(shí)，其目的不僅僅局限于解決當(dāng)下的押金退還問題，保障消費(fèi)者權(quán)益，更是希望通過押金“�？顚Ｓ谩�、“第三方監(jiān)管”及“免押金服務(wù)”等訴訟請(qǐng)求的提出，以司法判決推動(dòng)共享單車營銷模式科學(xué)化、合理化，實(shí)現(xiàn)共享單車行業(yè)規(guī)范有序、健康長遠(yuǎn)的發(fā)展。

　　本文內(nèi)容來源于時(shí)評(píng)作者向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道的投稿，征稿郵箱：cepl#ce.cn（#改為@）。
　　更多熱點(diǎn)話題請(qǐng)點(diǎn)擊>>>網(wǎng)言眾議