新修的慈善便民橋在拆掉支撐橋的土方后2小時(shí)轟然垮塌！6月26日，丹鳳縣資峪溝村這起事故讓群眾不得不懷疑橋是豆腐渣工程。（6月29日 澎湃新聞網(wǎng)）

　　便民橋本是為了方便群眾通行而修建，卻不料還未正式投入使用就已經(jīng)垮塌，或許，村民們?cè)搼c幸，如果投入使用帶來(lái)的后果將不可估量。悲劇雖未上演，卻讓人不寒而栗，一件利民為民的惠民工程，為何一夕之間成了擾民鬧心的豆腐渣工程，這便民橋?yàn)楹稳绱恕岸堂�”�?/p>

　　悲劇險(xiǎn)些釀成，便民橋瞬間倒塌的背后，究其原因，不外乎天災(zāi)或是人禍。包工頭劉某稱橋塌是因?yàn)榍岸螘r(shí)間降雨，導(dǎo)致橋體垮塌，這是意外。包工頭的“天災(zāi)說(shuō)”讓人不禁疑惑，如果一座供人和車輛長(zhǎng)期通行的橋梁竟然連降雨都無(wú)法抵御，后期又如何讓村民放心通行？包工頭的“天災(zāi)說(shuō)”不攻自破。村民代表何玉民作為現(xiàn)場(chǎng)工程監(jiān)管之一認(rèn)為事故源于修橋時(shí)用料不足，材料不對(duì)，一車3000元的片石被換成了一車1200元的鵝卵石。何玉民的“人為”說(shuō)，直指施工方，認(rèn)為是施工方的偷工減料才導(dǎo)致便民橋如此不堪一擊。

　　誠(chéng)然，很多時(shí)候，我們把矛盾指向了施工方，認(rèn)為是施工方的財(cái)迷心竅導(dǎo)致豆腐渣工程的出現(xiàn)。的確，這起橋塌事故中，施工方有逃不掉的干系，但是，又是誰(shuí)給了這些施工者膽大妄為的底氣？是誰(shuí)讓他們敢于無(wú)視橋梁質(zhì)量，無(wú)視社會(huì)責(zé)任，而一心為財(cái)。筆者認(rèn)為，根本原因就在于監(jiān)管部門的責(zé)任缺位。

　　質(zhì)量是工程的生命，沒有質(zhì)量保障的工程，就算僥幸過(guò)關(guān)，也潛藏著巨大的安全隱患。近年來(lái)發(fā)生的一系列“樓歪歪”和“橋塌塌”事故，我們看到的不僅僅是施工過(guò)程中的種種腐敗，更是質(zhì)量監(jiān)督上的責(zé)任坍塌。橋塌事故的背后，慈善協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為橋是財(cái)政出資，實(shí)施主體是村上，應(yīng)該他們監(jiān)管；財(cái)務(wù)管理局局長(zhǎng)又認(rèn)為是由慈善協(xié)會(huì)組織實(shí)施，負(fù)責(zé)監(jiān)管；村主任稱修橋的事情村上基本上沒參與；民政局局長(zhǎng)更是聲稱沒有聽說(shuō)過(guò)慈善便民橋項(xiàng)目。不難發(fā)現(xiàn)，多方的監(jiān)管空白和相互推諉，一定程度上“成就”了施工方的“肆無(wú)忌憚”。

　　其實(shí)，不論是村上還是慈善協(xié)會(huì)，抑或是財(cái)政局、民政局，如果有任何一方能夠及時(shí)跟上，開工前能把好施工方的入口關(guān)，施工進(jìn)程中能把好工程的質(zhì)量關(guān)，修好2小時(shí)就倒的“笑話”是不是就可以少一些。值得慶幸的是，這次的便民橋未出事端，結(jié)果不過(guò)是重新修建一遍，相關(guān)部門出來(lái)解釋一番就能得過(guò)且過(guò)，但若要真出了事故，就不是一兩句話能把責(zé)任推卸得了的。

　　在頻頻上演的豆腐渣工程面前，相關(guān)監(jiān)管部門不能再沉默了，當(dāng)務(wù)之急，就是要明確監(jiān)管部門，加強(qiáng)監(jiān)管力度，形成監(jiān)管合力。只要干任何事都能堅(jiān)持急群眾之所急，想群眾之所想，一切以群眾利益為出發(fā)點(diǎn)，就能掃清障礙，真正打通為民惠民“最后一公里”。