這兩天被“豆瓣、貓眼、評分”這些關(guān)鍵詞刷屏了，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)奈恼骆溄尤�得我不勝其煩�？吹贸鰜恚�朋友圈里很多人氣壞了。事情的緣起并不�?fù)雜，人民日報客戶端推送了一篇評論，文中“個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境”的言論觸了眾怒。

　　其實這樣的事情并不是孤例。觀察熱點這么長時間，從李拯的《失去奮斗，擁有再多房產(chǎn)也將無家可歸》，到我自己寫過的《掉進(jìn)裸貸陷阱的女大學(xué)生并不可憐》，如今輿論場一個愈來愈明顯的趨勢是：評論越來越具備設(shè)置議題的能力。

　　評論能夠設(shè)置議題、在輿論場上引發(fā)足夠的關(guān)注，單憑觀點和判斷的新銳、偏狹、跟大眾唱反調(diào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。網(wǎng)絡(luò)公號那些語不驚人死不休的“評論家”多了，但能引發(fā)海嘯般反應(yīng)的幾乎沒有。這是因為，它們?nèi)笔�兩種必備的要素。其一，足夠亮眼的背景底色。其二，足夠濃烈的逆反情緒。

　　足夠亮眼的背景底色，既指作者身份標(biāo)簽，比如人大教授、北大碩士、中科院專家，也指媒體屬性，比如中央黨報、中央團(tuán)報。底色越厚重，越扎眼，雜糅的要素越多，評論設(shè)置議題的能力越強(qiáng)。

　　而足夠濃烈的逆反情緒，更多意味上來自官媒凝結(jié)在大眾心理那塊令人生厭的刻板印象：不說人話、不接地氣、愛好宣教、擅長灌輸、文風(fēng)生硬、語氣強(qiáng)勢。在這種固化的社會情緒下，其實黨媒寫什么都挨罵。相比之下，那些走野路子的公號評論家，無論再怎么挑逗大眾，也不能激起這種逆反。

　　拿豆瓣這件事說，盡管那篇評論有這樣那樣的問題，但拋開對立逆反的情緒，你不得不承認(rèn)這一家之言也不是毫無道理�；靵y的影評界，的確有很多假“言論自由”之名以行的惡意攻擊。我個人也非常反感那種刁鉆的影評文風(fēng)，挖空心思列出十幾條罪狀，好像非得給人家批得體無完膚，才能襯托出自己很懂藝術(shù)，很懂創(chuàng)作，很有文化。這種現(xiàn)象在針對國產(chǎn)電影的評價中的確更為明顯，逢國產(chǎn)必爛片，幾乎沒有一部作品能夠幸免。這個時代都有種特別傲嬌的審美習(xí)慣，總愿意通過鄙夷一樣?xùn)|西，來標(biāo)榜自己卓然不群的品味。比如，我十多年從來不看春晚，我從來不屑看電視，國產(chǎn)電影全是爛片，總以罵聲來承載情緒，總以拒絕一切的態(tài)度全盤否定，既粗暴又缺乏善意。

　　但是，一旦由“人民日報”背景色彩的官媒評論設(shè)置了議題，大眾就很容易火力全開地去討伐媒體，罵它手伸得太長、管得太多，不太愿意平和地進(jìn)入作者的邏輯，急于把作者的觀點批倒，把刊發(fā)奇談怪論的媒體批臭。

　　相較于觀點本身，人們更關(guān)注的是觀點的“身外之物”。評論之所以能夠繼熱點之后，在輿論場上“二次設(shè)置議題”，也正是因為民眾在心理上沒對官媒進(jìn)行祛魅，社會觀念還是根深蒂固地把評論當(dāng)做“上級精神”“高層指示”的傳聲筒，總覺得官媒評論都是有弦外之音的。這一點我深有體會且哭笑不得。我在中青報寫過的好幾篇評論，網(wǎng)媒進(jìn)行轉(zhuǎn)載時，一定要在標(biāo)題前著重加上“中青報刊文”、“中央團(tuán)報刊文”，但事實上到底有沒有人在背后授意我、有沒有人向我傳達(dá)什么觀點指示，我是最清楚不過了。

　　評論能夠設(shè)置議題、成為熱點，其實是件好事，起碼證明這文章有人看了。很多評論文章，除了填充版面，實在也沒什么大用，想反駁都抓不到可以反駁的觀點。作者身份再顯赫、媒體再高大上，也掀不出什么波瀾。那種充斥著口號、排比句、學(xué)術(shù)腔的評論，完全讓人讀不下去，更不可能產(chǎn)生什么觀點爭鳴和輿論海嘯。比起視角偏狹、劍走偏鋒的一家之言，更可怕的是眾口一聲、眾聲沉默、無人問津。

　　我甚至認(rèn)為，在輿論場上設(shè)置一次議題、是一個評論員真正走向成熟的必經(jīng)之路。如果終日端坐在電腦前，敲打著無人細(xì)看的干癟語句，評論很容易變成孤芳自賞的文字游戲，永遠(yuǎn)不知道大眾的痛癢，永遠(yuǎn)不知道輿論的雷區(qū)，也永遠(yuǎn)掌握不好說話的分寸與創(chuàng)新的尺度。一個評論員，如果終其一生都沒在輿論場上掀起過一次波瀾、沒引起過任何爭議，某種意義上說也是他職業(yè)生涯失敗的表現(xiàn)。

　　這場因評論而起的輿論爭執(zhí)，最后終結(jié)于人民日報評論部公號的一句“以此為準(zhǔn)”。這句看上去很霸氣的話征服了很多人，讓很多人覺得放心了。但我完全不這么認(rèn)為。因為這充分說明，評論設(shè)置了議題后，真正的解釋權(quán)、裁決權(quán)還是牢牢攥在媒體手中。其實無論是惹了一身爭議的一家之言，還是很合民意、很得民心的銳評，都不足以成為一錘落音的口風(fēng)定調(diào)。言路真正開放的社會，不是你說以誰為準(zhǔn)就以誰為準(zhǔn)，應(yīng)該把問號交給公眾去回答，去選擇。