今年4月份，有大貨車在京港澳高速潭耒段發(fā)生側(cè)翻，潭耒高速衡陽施救站收取3萬6千元高額施救費一事，引發(fā)多方關(guān)注。國家發(fā)改委還將此列入典型亂收費事件進(jìn)行了通報�？闪钊烁械讲唤獾氖牵罱�(jīng)視大調(diào)查又接到了一起“天價施救費”的投訴，事發(fā)地還是潭耒高速，還是那家救援站。而這一次，救援站開出的是4萬元施救費。（12月5日人民網(wǎng)）
貨車高速拋瞄，救援站卻趁火打劫，不交付“天價施救費”一切免談，這種敲竹杠行徑無疑讓人氣憤萬分。而更讓人氣憤的是，此次被爆光的救援站并不是初犯。在今年4月，該救援站就因天價救援被國家發(fā)改委列入典型亂收費事件通報，并責(zé)令整改。然而兩名責(zé)任人被開除、多人被處分，幾輪整改之后，“天價施救費”卻照樣死灰復(fù)燃，讓人不得不問，“天價施救”何以如此頑固？
其實“天價施救費”頻繁出現(xiàn)，首先是抓住超載司機不敢舉報的心理。眾所周知，超載在運輸業(yè)幾乎是個公開的秘密。很多時候，部分司機甚至一次超載十幾噸。為整治超載行為，維護(hù)道路安全環(huán)境，相關(guān)部門對超載貨車采取“一超四罰”的經(jīng)濟處罰和罰分的行政處理。兩害相權(quán)取其輕。遭遇“天價施救費”只是破財，而被抓住超載既要破財還要罰分，兩者孰輕孰重？因此，只要救援費不是太離譜，超載司機都會選擇逆來順受。
更重要的是，“天價救援站”的后臺足夠硬，足以能應(yīng)付舉報。潭耒高速衡陽施救站再次出現(xiàn)“天價施救費”，足以說明他們當(dāng)初的整改是不過關(guān)的�？蛇@種不過關(guān)的整改，何以能取得相關(guān)部門的認(rèn)可？新聞中的一個細(xì)節(jié)可見端倪。面對記者的天價質(zhì)疑，該救援站負(fù)責(zé)人不顧自己天價收費的“劣跡”，一口咬定他們的收費項目都是經(jīng)得起檢查，即使記者去投訴，他們也站得住腳。救援站何以如此理直氣壯？恐怕與有人在后臺偷偷放水脫不開干系。
可見，正是有后臺撐腰讓舉報大事化小，才讓救援站敢于抓住司機超載的痛處狠敲竹杠。試想，若沒有人罩著，衡陽施救站天價救援費會收的這么硬氣么？因此要整治“天價救援站”的問題，就事論事懲罰相關(guān)責(zé)任人只是第一步。相關(guān)部門更要深入調(diào)查，拔出蘿卜帶出泥，抓住幕后的導(dǎo)演。也只有幕后干凈了，臺上才不會再次上演“天價施救費”的戲碼。
“天價施救費”再現(xiàn)，這次該開除誰？在相關(guān)媒體捅出“天價施救費”之后，衡陽施救站有兩名責(zé)任人被清退，多名負(fù)責(zé)人受處分。但顯然這些處罰，只是罰酒三杯，并未觸及病根。因此，“天價施救費”再次出現(xiàn)，這次牽出那些“大魚”，倍受公眾關(guān)注�。戏骄W(wǎng)薛家明）
