11月11日,山東的張先生從廣西將一車30噸肥料運(yùn)往山東老家,由于不小心撞上了潭耒高速護(hù)欄,車子發(fā)生側(cè)翻。在事故現(xiàn)場(chǎng),潭耒高速新塘高速口附近的衡陽(yáng)救援站列出了4萬(wàn)元的施救費(fèi)。在有關(guān)部門介入后,最終討價(jià)還價(jià)成23637元。(12月5日澎湃新聞)
通讀新聞,筆者對(duì)其中一個(gè)細(xì)節(jié)印象深刻。面對(duì)4萬(wàn)元的施救費(fèi),車主選擇維權(quán)。而當(dāng)他找上施救站時(shí),工作人員卻回答“這官司你打到省里也沒(méi)用”。從其話語(yǔ)中,一點(diǎn)看不到亂收費(fèi)的膽怯,反而是一種理直氣壯的蠻橫。
然而,事情并沒(méi)到省里,在市里就把問(wèn)題解決了。4萬(wàn)元的施救費(fèi),對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一核算,縮水到2萬(wàn)多元,而且施救站很快就認(rèn)賬了。這說(shuō)明,施救站此前的強(qiáng)硬姿態(tài)只是紙老虎。一旦有人較真,有部門核查,它就露了怯現(xiàn)出原形,只得乖乖按規(guī)矩辦事。
可這樣的維權(quán)成功并不能打消人們的顧慮。要知道,就在今年4月,同樣是在這個(gè)路段,同樣是在這家施救站,就出現(xiàn)過(guò)類似的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)施救站要價(jià)3.6萬(wàn)元。之后,有關(guān)方面認(rèn)定這屬于典型的亂收費(fèi)行為,最終核收1.5萬(wàn)元。而且,對(duì)該施救站進(jìn)行了處罰,兩名責(zé)任人被清退,多名負(fù)責(zé)人受處分。如今大半年過(guò)去了,問(wèn)題又冒了出來(lái)。顯然,這家施救站并沒(méi)有把處罰當(dāng)作整改的契機(jī),反而是記吃不記打,看到有便宜可占就心里發(fā)癢。
有些大道理不用多講,“天價(jià)施救費(fèi)”的危害和治理途徑也早有討論。它的治本之策是破除壟斷,但這需要機(jī)制革新,需要時(shí)間。那么,在此之前,為了給治本贏得時(shí)間,或許我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)日常監(jiān)管,管住亂伸的手。尤其是,對(duì)那些屢教不改的天價(jià)施救,更需依法依規(guī)徹底清查、從嚴(yán)處罰。要知道,偷過(guò)腥的貓最難管。因?yàn)樗鼈儑L到了甜頭,一旦沒(méi)人制止就可能變本加厲。
所以,對(duì)于這起“天價(jià)施救費(fèi)”事件,有關(guān)方面不僅要問(wèn)責(zé)相關(guān)責(zé)任人,還有必要以此為線索,徹查該施救站是否還存在其他亂收費(fèi)的行為。同時(shí),也不妨理順相關(guān)的工作機(jī)制。比如可規(guī)定,在接到求救信息后,趕到現(xiàn)場(chǎng)的工作人員需要第一時(shí)間出示經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)的收費(fèi)細(xì)則,并一一說(shuō)明;還比如可規(guī)定,當(dāng)有車主投訴時(shí),施救站應(yīng)在第一時(shí)間受理,并且妥善保管涉事物資。當(dāng)投訴出結(jié)果后,如果施救行為沒(méi)有不當(dāng),則車主需要承擔(dān)相應(yīng)的保管費(fèi)用;反之,則需要施救站自行承擔(dān)這筆費(fèi)用。這樣,方能給車主撐腰,減少漫天要價(jià)的可能。
(責(zé)任編輯:范戴芫)