監(jiān)管部門必須果斷介入、綜合施策，向黑中介說不，糾偏租房中介和租房者之間不對等的博弈力量

　　王先生剛住進隔斷房倆月，中介就以擾民為由強行要求其搬離，中介不僅砸了王先生合租室友的隔斷房“示威”，而且合租房內(nèi)４戶均被盜。日前，多名租房者反映遭遇了類似經(jīng)歷。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年以來，有關(guān)房屋中介強行毀約的投訴出現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢。幾乎無一例外的套路是，租房人前腳剛交了房租，后腳就被以各種理由毀約，而租戶想要回房租卻難上加難。種種亂象背后，這一間間出租房猶如釣魚誘餌，隱然指向志不在中介費的“黑中介”（１２月５日《北京晨報》）。

　　應(yīng)該說，每個異地就業(yè)者都或多或少地有過租房經(jīng)歷，通過依法經(jīng)營的中介，租到稱心如意的房屋能減少很多奔波勞累。一旦遇見收完錢就毀約的黑中介則將不勝其煩，難以安居。筆者認為，凈化租房中介市場，打擊黑中介，顯然不能靠租房者單打獨斗，而是由相關(guān)職能部門共同發(fā)力，向黑中介說不，改變租房者的弱勢地位。

　　規(guī)范中介經(jīng)營行為、接受投訴舉報、協(xié)調(diào)解決糾紛的職能屬于工商部門及消費者協(xié)會。而黑中介之所以敢于肆無忌憚地背信棄義，肆意違反合同約定，侵犯租房者權(quán)益，主要在于監(jiān)管過程出現(xiàn)疏漏，導(dǎo)致違約成本太低。一般而言，要是中介違約在先的話，不僅要退還相應(yīng)中介費和代為收取的房租，而且還要承擔違約責任，如果有欺詐行為還要承擔三倍賠償。

　　然而，一些黑中介每隔一段時間更換一個地方，讓租房者根本找不到人，主張索賠更是天方夜譚。而且黑中介改名換姓后還可以繼續(xù)欺騙更多租房者。對此，不妨利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，健全實名登記信息和黑名單制度，杜絕黑中介更換馬甲后四處危害他人，并將其違約行為如實記錄在案，供租房者查詢后作為交易參考。這樣一來，無論黑中介如何變換名稱和地址，其違約劣跡都不能抹掉，租房者選擇中介公司時也將有所防備，不再總是掉入同樣的陷阱。

　　值得注意的是，一些黑中介驅(qū)趕租房者時所用的方法已超出了普通民事糾紛范疇，屬于應(yīng)受治安處罰或刑事制裁的行為。在租賃期內(nèi)，租房者對房屋的合法占有權(quán)受法律保護，哪怕超過了租賃期，未經(jīng)人民法院依法裁判，租房者的權(quán)利仍應(yīng)得到保護。根據(jù)有關(guān)報道，黑中介帶人私自闖入租房者房間內(nèi)砸門、砸隔斷、扔?xùn)|西，其行為顯然構(gòu)成治安違法，應(yīng)受行政處罰；情節(jié)嚴重的，則將構(gòu)成非法侵入住宅罪和故意毀壞財物罪，應(yīng)受刑罰制裁。此外，如果能夠查實黑中介專門以出租房屋為誘餌，不斷欺騙租房者交納房租后再毀約趕人的，則已涉嫌詐騙犯罪，而非簡單的民事違約。對此，公安機關(guān)不應(yīng)視而不見，理當及時介入，拔掉黑中介作惡的牙齒。

　　安居才能樂業(yè)，對于無房的拼搏一族，租房絕對是一件大事。然而，租房者又處于弱勢地位，沒有時間和精力與黑中介糾纏不清，有時不得不忍氣吞聲，破財消災(zāi)。為此，監(jiān)管部門必須果斷介入、綜合施策，向黑中介說不，糾偏租房中介和租房者之間不對等的博弈力量。只有這樣，才能讓黑中介在市場上沒有立足之地，讓租房者感受到安全感和舒適感，少些鬧心和折騰。