近日，有媒體報(bào)道了“上海理工大學(xué)體育場(chǎng)收費(fèi)事件”，該校體育場(chǎng)只在特定時(shí)間段向社會(huì)公眾開放，而且部分時(shí)段收費(fèi)，校外人員持預(yù)付費(fèi)卡進(jìn)入操場(chǎng)，每小時(shí)15元。 一時(shí)間，大學(xué)體育設(shè)施應(yīng)不應(yīng)該對(duì)外開放、應(yīng)該如何開放，成為網(wǎng)上熱議的話題。
這個(gè)話題實(shí)在不新鮮。早在數(shù)年前，校園是否應(yīng)該開放、學(xué)校體育場(chǎng)地是否應(yīng)該無(wú)償被市民使用等相關(guān)話題，就曾引發(fā)大范圍的關(guān)注與討論。時(shí)至今日再出現(xiàn)大學(xué)體育場(chǎng)是否應(yīng)該收費(fèi)的爭(zhēng)議，只能說(shuō)明相關(guān)話題背后的實(shí)質(zhì)問(wèn)題并未得到很好解決。
對(duì)于此事的判斷，其實(shí)涉及兩個(gè)層面。一是，大學(xué)體育設(shè)施應(yīng)不應(yīng)該對(duì)外開放；二是，從實(shí)際情況看，到底有沒有條件無(wú)償開放？對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，有專家說(shuō)了，公共資源的性質(zhì)判定和是否有償使用，是一個(gè)重要命題，但目前尚缺制度性的安排。而一般人堅(jiān)持大學(xué)校園體育場(chǎng)地應(yīng)該無(wú)償開放，乃立足的是大學(xué)本身的公益性，和預(yù)設(shè)的對(duì)大學(xué)的開放定位，這似乎也沒錯(cuò)。只不過(guò)，大學(xué)的公益性與開放，是否一定要由無(wú)償使用大學(xué)資源來(lái)體現(xiàn)，又成了一個(gè)問(wèn)題。
再來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題。按照一些大學(xué)方面的說(shuō)法，之所以對(duì)體育場(chǎng)地收費(fèi)是為了控制管理成本，這包括體育場(chǎng)地的維護(hù)成本，也涉及到對(duì)人流的控制，以滿足學(xué)生的正常使用需求。就此而言，似乎也無(wú)從辯駁。更何況，這個(gè)收費(fèi)也是分時(shí)段的，并非無(wú)條件有償對(duì)外。當(dāng)然，到底該怎么收、收多少等問(wèn)題還是可以討論。至少，收費(fèi)的目的應(yīng)是真正為了保證校內(nèi)體育場(chǎng)地得到最大化利用，而非用于創(chuàng)收。這就要求，學(xué)校方面必須在平衡好大學(xué)校園的公益性和管理成本上多想辦法。
此類事件中，相較于高校對(duì)于體育場(chǎng)地收費(fèi)的開放、封閉之爭(zhēng)，其實(shí)真正值得關(guān)注的問(wèn)題是，日益增長(zhǎng)的社會(huì)體育健身需求，如何得到充分滿足。畢竟，市民之所以對(duì)于學(xué)校的體育場(chǎng)地有著如此大的依賴，歸根結(jié)底，還是因?yàn)槌藢W(xué)校之外，便利又免費(fèi)的體育鍛煉場(chǎng)地，實(shí)在少之又少。
在全民健身計(jì)劃的推動(dòng)與號(hào)召下，當(dāng)前不少中小學(xué)乃至大學(xué)校園的體育健身設(shè)施都逐步向社會(huì)開放，以緩解當(dāng)前社會(huì)體育資源緊缺的局面。從理想狀況來(lái)看，這確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的辦法，既提高了一些學(xué)校體育設(shè)施的利用率，也大大便利了民眾的健身，可謂一舉多得。但現(xiàn)實(shí)來(lái)看，校園體育場(chǎng)地向社會(huì)開放，顯然不只是打開校門這么簡(jiǎn)單，其背后所牽涉到的管理成本、秩序維護(hù)乃至安全保障等諸多問(wèn)題，都有賴配套制度的系統(tǒng)解決。
這方面杭州就作出了示范。2014年起，在安全上，杭州所有開放的學(xué)校都購(gòu)買了“公共責(zé)任險(xiǎn)”，并明確了社區(qū)的管理責(zé)任；在管理成本的消化上，杭州市體育局從每年的體育彩票收入中切出300萬(wàn)補(bǔ)貼，教育局也從場(chǎng)館建設(shè)維護(hù)經(jīng)費(fèi)中切出一塊。同時(shí)，體育局還購(gòu)買服務(wù)，用于設(shè)備維護(hù)、軟件的升級(jí)等。如此一來(lái)，學(xué)校開放的積極性自然能夠提高。
如果說(shuō)開放學(xué)校體育場(chǎng)地是對(duì)社會(huì)體育資源存量的挖潛，那么，在城市的規(guī)劃建設(shè)中，提升社會(huì)體育場(chǎng)地的總量供給，才是更必不可少的增量努力，而這更考驗(yàn)政府部門在體育資源投入上的意愿與能力。若僅僅是把社會(huì)的健身需求轉(zhuǎn)移給學(xué)校，既難以滿足需要，也容易制造像大學(xué)體育場(chǎng)地要不要收費(fèi)這類爭(zhēng)議與問(wèn)題。當(dāng)然，所有的公共性體育場(chǎng)地都能夠以最大的善意對(duì)外開放，不僅包括各類學(xué)校，也包括政府企事業(yè)單位，仍是值得期待和憧憬的幸事。（郝昆）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
