據(jù)媒體報道，近幾年，活躍于北京中小超市的“惡意打假人”已形成了一個江湖�！皭阂獯蚣偃恕蓖ㄟ^調(diào)包、自帶假貨等形式打假。對于業(yè)內(nèi)比較知名的打假人，會被廠家雇傭為保護人，有知名企業(yè)每年數(shù)萬元給打假人發(fā)“封口費”。

　　俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，民間打假有其存在必要，既是職能部門打假的有效補充，也讓那些制售假貨者不敢心存僥幸。但是，像報道中的打假就辱沒了打假人名聲。

　　惡意打假，相當于碰瓷，這不是打假，更像是敲詐。報道有個細節(jié)，惡意打假者專門拿假貨調(diào)包商家的真貨，隔天再從商家找出假貨，然后以合法打假的名義進行敲詐。如此行為，涉嫌違法犯罪，與打假何干？這類人存在，不僅無法消除假貨，反而造就了假貨，污名化了商家，由此產(chǎn)生一系列白熱化矛盾，對此不可掉以輕心。

　　惡意打假，首先是因為有利可圖。2014年3月15日，食品安全法司法解釋和新消法正式實施，新消法第55條第1款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

　　但是，對于惡意打假者來說，這有利可圖的利，實際上是畸形的利益，不正當?shù)睦�益，不受法律保護的利益。

　　同時還應(yīng)看到，一定程度上說，惡意打假已經(jīng)越來越規(guī)�；�、鏈條化和“專業(yè)”化，讓商家防不勝防。換言之，正因為惡意打假者容易得手，才有越來越多的人惡意打假。也正因為他們獲利甚豐，又無需承擔什么風險，他們才會“前赴后繼”。

　　好在越來越多的商家建立了利益同盟，意識到惡意打假者圖謀不軌，而執(zhí)法部門的介入，更是敲響了惡意打假者的喪鐘。對惡意打假者必須零容忍，他們的存在不是規(guī)范秩序，也不是消費者的福音，而是相反。最重要的是，在全面依法治國的今天，惡意打假者的行為與法治背道而行，任何法治社會都不可能允許惡意打假者大行其道。

　　另一方面，不能因為有惡意打假者，就否定了整個職業(yè)打假人存在。新消法明確規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”換言之，“知假買假”行為不影響消費者維護自身權(quán)益。

　　對于商家來說，一方面不能售假，不讓打假者抓住把柄。同時，應(yīng)該注重防范，善于維權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有人惡意打假，就注意收集證據(jù)，及時報警。

　　惡意打假，與碰瓷何異？對惡意打假者，也必須依法“打假”。里應(yīng)外合，多方聯(lián)動，最大程度營造良好的消費環(huán)境，不讓惡意打假有容身之地，消費者才能真正受益。