日前，*ST新梅原大股東興盛實業(yè)訴現(xiàn)大股東“開南賬戶組”案件宣判，上海市相關法院以“缺乏事實及法律依據(jù)”為由，駁回原大股東關于被告不得享有股東權利等訴訟請求。對此，興盛實業(yè)表示將上訴。結果如何，我們不妨拭目以待。

　　2013年7月至11月，王斌忠實際控制開南投資等15個證券賬戶（“開南賬戶組”）持續(xù)買賣*ST新梅股票。截至當年11月27日，該賬戶組的合計持股比例達到14.86%。然而，在“開南賬戶組”持股達到5%以及10%時，均未履行信息披露義務，違規(guī)舉牌由此產(chǎn)生。

　　對于“開南賬戶組”的違規(guī)舉牌行為，興盛實業(yè)一紙訴狀將其訴至法院，提出了“被告在持有*ST新梅股票期間，均不得享有股東權利，包括但不限于表決權（提案權和投票權）等各項權利或權能”在內(nèi)的多項訴訟請求，而結局則是訴訟請求被駁回。

　　而在相關法院作出宣判之前，“開南賬戶組”作為*ST新梅的第一大股東，其多次提案被上市公司董事會否決，參加股東大會投票不被計入票數(shù)，自行召開臨時股東大會不被認可�？傊�，作為股東，其提案權、投票權等權利均無法行使。上市公司方面的理由是，“開南賬戶組”違規(guī)舉牌行為未改正。

　　根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第七十五條的規(guī)定，如果收購方未履行披露義務的，證監(jiān)會將采取相關措施責令改正，改正前，收購方不得行使相應股份表決權。因此，*ST新梅并非無章可循。然而，興盛實業(yè)敗訴又表明，“開南賬戶組”的股東權利不應被剝奪。

　　其實，“開南賬戶組”舉牌*ST新梅只是近年來A股市場上市公司掀起舉牌大戰(zhàn)的一個縮影。而在眾多上市公司的舉牌大戰(zhàn)中，涉嫌違規(guī)的亦不在少數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2014年下半年以來，A股市場上出現(xiàn)違規(guī)舉牌的案例多達20余起。

　　對違規(guī)舉牌行為，如何讓其改正才是重點。如果“開南賬戶組”在持股達到5%與10%時履行信息披露義務，*ST新梅必然會引起市場的關注，或許有投資者跟風買入，那么隨著股價的上漲，“開南賬戶組”舉牌成本將大為提高。而在不披露信息違規(guī)舉牌的情形下，“開南賬戶組”能夠以更低的價格增持到更多的籌碼。因此，“開南賬戶組”從違規(guī)舉牌中獲得了利益。而且，其達到舉牌紅線而不披露信息，也存在操縱股價的嫌疑。

　　另一方面，因為違規(guī)舉牌，“開南賬戶組”也存在損害其他投資者利益的可能。比如，如果其連續(xù)舉牌行為受到市場的追捧，那么其時*ST新梅的股價必然水漲船高，某些投資者或許能以更高的價格套現(xiàn)。

　　無論是*ST新梅，還是西藏旅游、康達爾等上市公司的舉牌鬧劇，都凸顯現(xiàn)行制度方面的弊端。顯然，“事后諸葛亮”式的披露信息，再加上幾十萬元的罰款，是遠遠不能震懾違規(guī)舉牌者的。畢竟，相對于違規(guī)所獲得的利益，幾十萬元的罰款根本不算什么。改正違規(guī)舉牌行為，既要治標更要治本。比如監(jiān)管部門可規(guī)定，對于達到舉牌紅線而未披露信息的投資者，無論其持股達到5%以上、10%以上或者更多，都應強制其減持至5%以下，個中產(chǎn)生的收益歸上市公司所有。如果造成股價震蕩導致投資者產(chǎn)生損失的，由違規(guī)者賠償投資者。倘若有這一剛性規(guī)定，市場上還會有以身試法的違規(guī)舉牌者嗎？