由于存在可能翻倒的風(fēng)險(xiǎn)，北京時(shí)間6月29日凌晨，宜家集團(tuán)同意在北美地區(qū)召回包括暢銷的馬爾默（Malm）系列在內(nèi)的3560萬個(gè)抽屜柜，但在中國(guó)亦有銷售的同類抽屜柜卻被拒召回？據(jù)報(bào)道，此次宜家集團(tuán)宣布召回的抽屜柜，在中國(guó)市場(chǎng)亦有銷售，但卻以符合中國(guó)GB/T10357.4-2013家具力學(xué)性能試驗(yàn)第4部分：柜類穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕召回。對(duì)此，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)表示嚴(yán)重關(guān)切。（7月2日《羊城晚報(bào)》)
宜家出事的抽屜柜已經(jīng)導(dǎo)致多名兒童死傷，被稱為“奪命抽屜柜”，名副其實(shí)，應(yīng)該在全球范圍內(nèi)無條件召回。然而，涉事的“奪命抽屜柜”僅僅在美國(guó)、加拿大等國(guó)召回，而在已經(jīng)開設(shè)了20個(gè)商場(chǎng)、擁有眾多消費(fèi)者的中國(guó)，理所當(dāng)然的召回卻被宜家粗暴拒絕，借口居然是產(chǎn)品符合中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。從表面上看，這樣的答復(fù)貌似有理，實(shí)際上，是根本站不住腳的，讓人覺得既可笑，又可氣。
在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，宜家想必是做過一些功課，研究過中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)的。那么，它也一定仔仔細(xì)細(xì)研讀過《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第十九條明文規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。”按照這條法律的規(guī)定，宜家必須無條件地召回中國(guó)市場(chǎng)上所有的馬爾默系列抽屜柜。
任何一家企業(yè)，包括在中國(guó)設(shè)立的外資企業(yè)，都必須自覺遵守中國(guó)的法律法規(guī)，不得以任何借口規(guī)避法律，隨意侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，逃避法律的懲處。
近年來，宜家頻傳全球召回�！皧Z命抽屜柜”在國(guó)外已經(jīng)有了導(dǎo)致兒童死亡的先例，那么，毫無疑問，這種危險(xiǎn)在中國(guó)同樣存在。可惜，宜家置這樣的危險(xiǎn)于不顧，拿什么“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”與“那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”作為擋箭牌，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)法律的無視，對(duì)消費(fèi)者的歧視，對(duì)生命的漠視。
以往，我們過于相信外國(guó)的品牌，特別是外國(guó)的大品牌。似乎覺得洋品牌牌子硬，質(zhì)量可靠，售后服務(wù)有保障�？墒牵糠盅笃放撇]有因?yàn)槲覀兦嗖A有加而讓我們省心。2005年，肯德基曝出“蘇丹紅事件”；2011年1月，根據(jù)多個(gè)地方消費(fèi)者的舉報(bào)，國(guó)家發(fā)改委宣布家樂福、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械倪B鎖店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、誤導(dǎo)價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為；2013年央視“3·15”晚會(huì)，曝光蘋果手機(jī)在售后服務(wù)上“歧視”中國(guó)消費(fèi)者……看來，宜家要步這些洋品牌的后塵了。
宜家真以為拿“標(biāo)準(zhǔn)”作為擋箭牌，就能推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任？這是徒勞的。面對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督部門、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督部門的調(diào)查，面對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，一旦發(fā)現(xiàn)了問題，依法該召回的召回，該賠償?shù)馁r償，這才是一家有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
文/鄭建鋼
（責(zé)任編輯：范戴芫）
