自2010年起，每年6月21日開始的玉林荔枝狗肉節(jié)總是處在輿論的風(fēng)口浪尖上。一份最新的民意調(diào)查顯示，64%的被調(diào)查民眾支持取締玉林狗肉節(jié)，51.7%認(rèn)為狗肉貿(mào)易應(yīng)當(dāng)被全面禁止，而69．5%的民眾表示從未吃過狗肉。

　　狗在我國并不屬于普遍的肉用動物，“狗肉節(jié)”本身能夠存在，正是因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ奶厥庑院偷胤教厣�。但另一方面，在我國過往的民俗傳統(tǒng)中，對食用狗肉也談不上有多少禁忌。所謂“狗肉上不得臺面”，就是指狗肉本身價格低廉，不適合待客。

　　吃狗肉之所以引發(fā)爭議，一方面是因?yàn)殡S著社會的發(fā)展，公眾的動物保護(hù)意識不斷覺醒。同時，狗所具備的陪伴、工具等屬性的日漸凸顯，也使對它們的屠宰乃至食用，從情感上越來越不為人所接受。而“狗肉節(jié)”作為這一行為的集中體現(xiàn)，自然會引發(fā)輿論，特別是愛狗人士的抵制和反感。

　　不管狗肉好不好吃，該不該吃，關(guān)于此事的爭論，始終停留在倫理道德層面，尚未訴諸法律規(guī)章。也就是說，無論抗議聲浪如何強(qiáng)烈，也無論“狗肉節(jié)”是真正的民俗還是營銷策略，都不違反任何規(guī)定。“你不吃狗肉是你的事，我吃狗肉你管不著”，正是食客們掛在嘴邊的反駁之語。

　　另外，近些年頻頻爆出的愛狗人士“攔車救狗”，甚至與狗販、食客發(fā)生沖突等行為，不僅正當(dāng)性不足，還有可能產(chǎn)生反效果，甚至造成中立輿論偏向另外一方。

　　對動物心存憐憫和善意，是社會倫理道德提高的表現(xiàn)。但也應(yīng)該看到，倫理道德的發(fā)展改變是一個長期的過程。強(qiáng)行要求達(dá)成一致，往往效果不佳。關(guān)于“狗肉節(jié)”的爭論，每每演變?yōu)椤肮贩邸迸c“狗肉粉”之間的對立。雙方在站隊(duì)過程中互相指責(zé)，卻誰都無法說服對方，無益于問題的解決。

　　在這樣一種局面下，各政府主管部門與其簡單地在“取締”和“保留”之間做選擇題，不如關(guān)注“狗肉節(jié)”背后更實(shí)在的問題。

　　目前，我國的肉狗養(yǎng)殖，以及其相關(guān)的檢疫、銷售行業(yè)都缺乏規(guī)范。更有消息稱“狗肉節(jié)”上使用的食材來源成疑，存在捕殺流浪狗和盜竊寵物狗的情況。這就呼喚檢驗(yàn)檢疫，乃至公安部門的積極介入，以規(guī)范市場，掃除亂象。

　　同時，在社會觀念的演進(jìn)中，也需要相關(guān)部門發(fā)揮應(yīng)有的作用。既可以傳達(dá)動物保護(hù)的理念，也應(yīng)引導(dǎo)公眾通過理性渠道發(fā)聲。這樣，無論“狗肉節(jié)”最終是存是留，隨著整體道德水準(zhǔn)的提高，這都不會再成為社會矛盾沖突的導(dǎo)火索。