近日，湖北省出臺《關于進一步促進旅游投資和消費的實施意見》，鼓勵有條件的地方和單位實行2.5天休假。至此，全國至少已有11個省份出臺了鼓勵2.5天休假的意見。但是，在這些省份中，目前僅有5個城市出臺了實施細則“嘗鮮”2.5天休假，絕大多數地區(qū)尚未落地。（6月21日中新網）

　　根據國務院辦公廳去年8月份下發(fā)《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，對于推行2.5天假，其實有明確的前置限定。一是強調“鼓勵”彈性作息，而非“落實”；二是“有條件的地方和單位可根據實際情況”為2.5天假“創(chuàng)造條件”。由此也就不難明白，不同于其他必須落實的法定假期和帶薪休假制度，倡導性和鼓勵性的2.5天假模式，在落地上出現(xiàn)“滯后”或地方差異，實乃具有必然性。

　　不同的地方、不同的行業(yè)的具體情況各異，那么，不以強制性的方式要求所有行業(yè)都推行2.5天假，首先就是社會經濟理性的一種表現(xiàn)。其次，作為一種政策提倡，2.5天假模式本身就帶有“試探”性意味。而現(xiàn)在只有少數地方落實，這未嘗不是代表了一種真實的政策回應，理應得到尊重，而不能由此得出必須搞強制執(zhí)行的結論。更何況，多出來的半天假，對旅游經濟的拉動作用到底有多大，其實仍缺乏嚴格意義上的論證，下一步政策到底該如何動，不如先看看已先試地方的效果而行。

　　社會假期安排的調整，牽一發(fā)而動全身，從來非易事，遠非一種政策倡導可以完成。而回到國民休假權利的保障上，較之于2.5天假，我們仍舊面臨著“底線不�！钡默F(xiàn)實困境，即法定假期，包括雙休、帶薪休假、加班費等的落實，都還遠未達致規(guī)范。在這一社會背景下，推行法定假期之外的2.5天假，其所展示的“理想色彩”本就需要正視。至于落實上出現(xiàn)“步調不一致”，實屬意料之中，大可不必強求，各地量力而行即可。