復(fù)旦大學(xué)70后海歸副教授鄭磊這幾天“火”了。他與研究生合寫的一篇論文，被國內(nèi)一家核心期刊約稿，不料在最后發(fā)表前，對方提出碩士生不能聯(lián)合署名，只能保留導(dǎo)師的名字。溝通未果后，鄭磊果斷做出了“不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿”的決定。（6月20日 新華社）

　　這篇報道以《復(fù)旦“任性”副教授：不讓學(xué)生署名，我就只能撤稿》為題，其中的“任性”二字頗值得玩味——這本是導(dǎo)師與研究生合寫的論文，本該署兩個人的名字，該期刊偏要把研究生的名字去掉，要說“任性”，該期刊的要求才是“任性”而無理的，鄭磊拒絕這個無理要求，完全是正常反應(yīng)，何談“任性”？

　　但著眼現(xiàn)實，鄭磊的做法又的確很“任性”，或者說很另類。君不見，有多少導(dǎo)師“分享”甚至占有研究生的科研成果，堂而皇之署上自己的大名。有的教授博導(dǎo)、專家學(xué)者，說起來在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了多少篇論文，其實不少論文都是由他人代筆，如果導(dǎo)師恰好身兼領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，那么主動奉送論文與其“分享”的教師、研究生就會絡(luò)繹不絕。僅舉一例：2009年，武漢某高校校長與其博士生合作的一篇論文被指抄襲，而該校長回應(yīng)稱，他對此事一無所知，因為那篇論文不是他寫的，之前他也沒有看過——瞧瞧，作者本人連看都沒看過的論文，竟然被署為第一作者，要不是爆出抄襲丑聞，該論文又將成為歸其名下的一項重要科研成果了。

　　“學(xué)術(shù)掛名”是一種極其丑陋的學(xué)術(shù)潛規(guī)則，不付出勞動卻分享成果，在本質(zhì)上與剽竊類似，所不同的僅僅是，剽竊是秘密占有他人勞動成果，而“學(xué)術(shù)掛名”是公開占有他人勞動成果。在這種潛規(guī)則盛行的流弊時風(fēng)之下，作為導(dǎo)師的鄭磊寧肯撤稿也不肯把學(xué)生的名字落下，不愿憑借導(dǎo)師的權(quán)勢占有學(xué)生的科研成果，實屬難能可貴。他的所謂“任性”，就是不遵從、不屈服這種潛規(guī)則，展現(xiàn)了“學(xué)高為師、德高為范”的學(xué)人風(fēng)骨和真性情。

　　很顯然，正因為導(dǎo)師占有研究生科研成果的潛規(guī)則普遍存在，才使得鄭磊的做法顯得“任性”而另類，才讓他在微信上的吐槽收獲了“個人有史以來最多的點贊”，甚至被稱為“中國好導(dǎo)師”。換言之，鄭磊做了一名導(dǎo)師的本分之事，卻收獲這么多稱贊，足以說明目前導(dǎo)師與研究生關(guān)系異化和學(xué)術(shù)潛規(guī)則盛行，以及人們對這種潛規(guī)則的厭惡。

　　這件事還暴露出另一個學(xué)術(shù)潛規(guī)則，那就是某些學(xué)術(shù)期刊在發(fā)表論文時“唯名是取”，而不是“唯質(zhì)是取”。如果作者名頭不響，即使是質(zhì)量很高的論文，也往往難以發(fā)表；反之，如果作者名頭很響，質(zhì)量較差的論文也有人搶著要。這種潛規(guī)則發(fā)展到極致，便出現(xiàn)了只署導(dǎo)師姓名、不署學(xué)生姓名的奇葩事，仿佛無名氣的作者會玷污期刊的學(xué)術(shù)聲譽。

　　人們?yōu)猷嵗诘摹叭涡浴秉c贊，其實是為他較真的學(xué)術(shù)精神和高尚的學(xué)術(shù)道德點贊。多一些這樣“任性”而較真的導(dǎo)師，就會對學(xué)術(shù)潛規(guī)則形成更大的沖擊；多一些人堅守學(xué)術(shù)精神和學(xué)識規(guī)范，種種學(xué)術(shù)潛規(guī)則才會逐漸因失去生存的土壤而消亡。