又到高校畢業(yè)季，畢業(yè)論文成熱門話題。今年3月以來，有關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供商中國知網(wǎng)漲價(jià)，包括北京大學(xué)等多家高校圖書館用不起知網(wǎng)的消息不斷見諸報(bào)端。日前有律師質(zhì)疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，觸碰了《反壟斷法》高壓線。（6月17日《南方都市報(bào)》）

　　知網(wǎng)牛氣哄哄地坐地起價(jià)，已經(jīng)連年弄得諸多高校敢怒不敢言。

　　知識(shí)有價(jià)、版權(quán)金貴，這都可以理解。數(shù)據(jù)的收集、整理、發(fā)布，確實(shí)也不是“田螺姑娘”完成的，因成本和利潤而收費(fèi)情有可原。但令人費(fèi)解的是，在正常運(yùn)行費(fèi)用外，知網(wǎng)還要收取連年漲價(jià)的高昂數(shù)據(jù)庫訂購費(fèi)；更吊詭的是，這些滾雪球般完全沒有議價(jià)余地的收入，竟然與論文原作者沒有半毛錢關(guān)系。

　　今年3月31日，北京大學(xué)官網(wǎng)上貼出中國知網(wǎng)可能中斷服務(wù)的通知。原因是合同已到期，數(shù)據(jù)庫商漲價(jià)過高，北大圖書館正在全力進(jìn)行續(xù)訂談判。而此前，在山東、云南、湖北、安徽、河北等地，很多高校都出現(xiàn)過停用知網(wǎng)又再次重啟的情況。安徽省某重點(diǎn)高校圖書館負(fù)責(zé)閱讀推廣的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“為了能夠恢復(fù)知網(wǎng)，當(dāng)時(shí)我們還把學(xué)校其他的小型數(shù)據(jù)庫砍掉了不少，才湊齊了購買知網(wǎng)的經(jīng)費(fèi)�！蔽錆h理工大學(xué)圖書館稱，2000年以來知網(wǎng)對(duì)該校的報(bào)價(jià)，每年價(jià)格漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達(dá)24.36%，年平均漲幅為18.98%。就像網(wǎng)友調(diào)侃的，三五年過去，知網(wǎng)比房地產(chǎn)和高速公路還要賺錢容易。

　　賺錢多多，不見得就要眼紅。知網(wǎng)近年的收費(fèi)大棒弄得人神共憤，估計(jì)無非是下面三個(gè)原因：第一，漲價(jià)的幅度快得讓人瞠目，而成本構(gòu)成或服務(wù)價(jià)值并沒有明顯變化。第二，知網(wǎng)在收費(fèi)問題上姿態(tài)異常彪悍而強(qiáng)硬，幾乎沒有任何商量余地。這種底氣，令人警惕。第三，作為知識(shí)中介方，其疑似壟斷的市場(chǎng)地位和不斷攀升的價(jià)格話語權(quán)，不僅涉嫌成為公共教育機(jī)構(gòu)的沉重負(fù)擔(dān)，而且可能因?yàn)閮r(jià)格門檻而影響知識(shí)在社會(huì)領(lǐng)域的自由流通。這個(gè)問題，遠(yuǎn)比市場(chǎng)壟斷更為嚴(yán)重。此外，知網(wǎng)除了在銷售端“一口價(jià)”，在收錄論文時(shí)同樣“一口價(jià)”，且對(duì)收錄文字的“獨(dú)家規(guī)定”涉嫌霸王條款，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面懸疑頗多。

　　知網(wǎng)是企業(yè)，企業(yè)自然逐利為王。不過，眼下而言，最要緊的是兩件事：一是吃不消費(fèi)用負(fù)擔(dān)的高校，不妨聯(lián)合起來，向發(fā)改委價(jià)格主管部門申請(qǐng)發(fā)起反壟斷調(diào)查。看看此番定價(jià)，是否涉嫌《反壟斷法》第十七條第(一)項(xiàng)所禁止的，“以不公平的高價(jià)銷售商品”。最起碼，挨宰也要挨個(gè)明白。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門要重新厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的邊界。不能憑借期刊與知網(wǎng)的交易，乃至于格式合同般的“聲明”，就輕松奪取了作者的合法權(quán)益。更要緊的，是高校等教科研部門，當(dāng)聯(lián)合起來，構(gòu)建自己的知識(shí)公益分享路徑——既防止一家獨(dú)大而連年挨宰，更要為學(xué)生或窮人低成本分享知識(shí)、創(chuàng)造基于公共責(zé)任之上的便利。

　　知網(wǎng)究竟是否涉嫌壟斷、其經(jīng)營路徑里究竟有無行政許可濫設(shè)的痕跡？這些問題，既然媒體拋出了問號(hào)，職能部門總該給出一個(gè)靠譜的答案。（南方網(wǎng)鄧海建）