法律之上有道德，道德之下有法律，當(dāng)?shù)赖掳l(fā)生滑坡時(shí)，法律為其提供剛性支撐；當(dāng)?shù)赖伦兊妹婺靠梢蓵r(shí)，法律為其辨明是非、分清對(duì)錯(cuò)

　　江蘇省徐州市一名12歲少年李鳴鶴，因救落水同伴小旭而沉入塘底。痛失愛(ài)子后，李鳴鶴的父母因不滿獲救者“不主動(dòng)上門(mén)感謝，甚至連死者的葬禮都沒(méi)參加”的冷漠態(tài)度，也為了回?fù)糸e話為孩子正名，將小旭的父母告上法庭。徐州市銅山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，獲救者小旭雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但要承擔(dān)公平責(zé)任，一審判決小旭的父母補(bǔ)償原告8萬(wàn)元（6月15日《現(xiàn)代快報(bào)》）。

　　這是一起讓人痛心的悲劇，少年舍身救人，年僅12歲的生命戛然而止，留給父母的是無(wú)盡的哀傷。這是一起讓人遺憾的糾紛，別人的孩子為救你的孩子付出了生命，你卻連上門(mén)感謝、參加葬禮等起碼的禮數(shù)都沒(méi)有，在此后長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里不露面，將世之常理、人之常情拋之腦后，難怪李鳴鶴的父母感到異常氣憤。如果小旭的父母能夠知恩圖報(bào)，盡到應(yīng)有的禮數(shù)，想必這起糾紛和官司就可避免。

　　這也是一次讓人欣慰的判決�，F(xiàn)實(shí)中，獲救者及其監(jiān)護(hù)人知恩不報(bào)的事例并非個(gè)別，人們往往只是從道德層面進(jìn)行譴責(zé)，至于打官司索賠，法律能管道德上的事嗎？很多人有此疑問(wèn)。銅山區(qū)人民法院的判決表明，知恩圖報(bào)既是一種道德要求，也是一種法律要求，人性冷漠不僅會(huì)受到道德的譴責(zé)，而且會(huì)受到法律的制裁。

　　法院判決小旭的父母補(bǔ)償原告8萬(wàn)元，依據(jù)的是公平責(zé)任原則。這一原則指的是，當(dāng)損害發(fā)生，而當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平，在此情況下，法院可根據(jù)具體情況和公平的觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。這一原則在民法通則及相關(guān)司法解釋中有更為具體的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　此案中，小旭雖然并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但李鳴鶴是為救他溺水身亡，這樣的人命損失若得不到補(bǔ)償，顯然有失公平，作為受益人的小旭及其父母，理應(yīng)給予李鳴鶴父母以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——雖然生命不能用金錢來(lái)衡量，但當(dāng)生命逝去，便只能用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來(lái)體現(xiàn)公平和道義。

　　人們常說(shuō)“道德的歸道德，法律的歸法律”，在通常情況下，這句話并沒(méi)有錯(cuò)。但要看到，道德和法律都是調(diào)整社會(huì)行為的規(guī)范，兩者在弘揚(yáng)真善美、抵制假丑惡方面具有高度的一致性，有所分工又相互配合、相輔相成，共同維護(hù)社會(huì)的公平和正義。無(wú)論是德國(guó)哲學(xué)家康德說(shuō)的“法律是道德標(biāo)準(zhǔn)的底線”，還是我們常說(shuō)的“法律是最底線的道德”，都說(shuō)明了一個(gè)道理：道德往往需要法律托底，法律常常要為道德做主。法律之上有道德，道德之下有法律，當(dāng)?shù)赖掳l(fā)生滑坡時(shí)，法律為其提供剛性支撐；當(dāng)?shù)赖伦兊妹婺靠梢蓵r(shí)，法律為其辨明是非、分清對(duì)錯(cuò)。

　　這是一次法律判決，也是一次關(guān)乎道德的判決，彰顯了法律正義，也傳遞了道德觀念。鑒于此類訴訟并不多見(jiàn)，所以這次判決具有標(biāo)本價(jià)值——法律為道德托了底、做了主，正是其標(biāo)本價(jià)值所在。