主持人：家住江蘇徐州銅山的趙女士不慎丟了裝有大額現(xiàn)金的挎包，一名6歲女童稱撿到包并交給了父親，然而，女童父親斷然否認了孩子的說法。無奈，趙女士將女童父親告上法院。6月6日，經(jīng)過兩次開庭審理，徐州銅山法院針對該起不當?shù)美m紛案件作出一審判決，判決被告周先生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內，返還原告趙女士人民幣18000元。
張貴峰（湖北 職員）：從法律角度來看，上述法院采信6歲女童的證言，判決女童父親返還原告1.8萬元不當?shù)美拿袷略V訟判決，無疑并沒有什么太大問題。比如，6歲女童雖然是不滿十周歲的“無民事行為能力人”，但無論是依據(jù)“童言無忌”的一般情理，還是相關法理，她事實上都是具備相應的作證能力的，其“撿拾挎包”的證言也是可信的。這正像法院指出的，“被告女兒雖然只有6歲，但其智力狀況和精神狀況均正常，對撿錢包交給被告的案件待證事實有足夠的認知能力”。而依據(jù)最高法《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，“待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人”。
主持人：為什么我們相信孩子說的是真話，父親說的是假話？
李冰潔（湖南 醫(yī)生）：眾所周知，孩子通常是不會講假話的，更不會陷害自己的人，比如父親。因為孩子天天同父母生活在一起，彼此有感情，只要父母沒有做錯事，孩子不會冤枉父母。以此而言，當孩子堅持批證父親的問題時，而且前后說法始終吻合，則完全可以肯定孩子因為沒有受到“污染”，始終純樸地堅持實事求是，這正是公眾寧愿相信一個6歲孩子，而不相信一個成年人的原因。
主持人：這個案子為何引發(fā)了極大的關注？
苑廣闊（廣西 職員）：客觀而言，這不是一件多么具備轟動效應的新聞，但是卻引起了全國網(wǎng)友的廣泛關注，一些門戶網(wǎng)站也把這起新聞事件放在了很顯眼的位置，也說明社會各界對這件事的關注程度。表面上看，這是一起很普通的民事案件：有人撿到錢包不還，被失主告上了法庭，然后法庭在各種證據(jù)的基礎之上，以不當?shù)美袥Q當事人歸還失主絕大部分財物。但是很顯然，在民事案件的背后，這更是一堂“誠信課”，一堂“教育課”，尤其是把講真話的孩子和講假話的父親放在一起比較，更是帶給人無限的擔憂與反思。
主持人：我們如何撫慰一個因說真話而受傷了的小女孩？
戴先任（湖南 職員）：這次事件很有隱喻意義， “成人世界”充斥冷漠與自私，這名女童是突然闖進成人之間糾葛的天真孩子，她的出現(xiàn)戳破了殘酷的偽裝，而本來應該受到社會保護的未成年人，卻成了真相與正義的守護者，這對成人世界來說，也是莫大的反諷。父母應該做好表率，不能為了一己之私，不能因為貪欲，而置孩子的教育而不顧，甚至甘愿當起孩子的壞榜樣，這會害了孩子一生；最為重要的是，這還不是教育的問題，而是為人的底線問題，自己緊守底線，做個好人，這是對自己負責，也是為孩子著想。此次事件中，讓人感慨趙女士追回失款的代價太高，這代價是用孩子的天真無邪“購買”的。社會不能“軟弱”到要靠孩子的天真無邪來守護，我們更應該守護孩子不受到社會不良習氣的影響與傷害，從而能讓孩子們在陽光下健康成長，而這正是全社會共有的責任。
（責任編輯：范戴芫）
