近段時(shí)間，拖拽女性的治安案件多發(fā)。案件發(fā)生的原因各有不同，但有一類(lèi)情形卻很常見(jiàn)，即當(dāng)受害女性向旁人求助時(shí)，圍觀者以為是家庭糾紛，而選擇了回避，沒(méi)有及時(shí)制止暴力行為。由此，我們可以看出很多人對(duì)家庭暴力行為的容忍程度——如果施暴者和受虐者存在某種家庭關(guān)系，那么哪怕其對(duì)受虐者施以一定的暴力，也是正常的，可以“寬容”的。即便是執(zhí)法機(jī)關(guān)，也常對(duì)家庭內(nèi)部糾紛中女性的求救聲不以為然�！懊癫慌e、官不究”，是我國(guó)當(dāng)前反家暴工作的現(xiàn)狀。那么到底是什么讓很多人對(duì)家庭暴力持有這樣的容忍程度呢？
筆者以為，國(guó)家法律對(duì)家庭暴力的容忍上限，對(duì)民眾容忍上限的設(shè)立起著重要的影響作用�！吨腥A人民共和國(guó)反家庭暴力法》雖然已經(jīng)在今年3月1日正式實(shí)施，但綜合性的家暴應(yīng)對(duì)措施還不完善。在實(shí)踐層面，家庭成員之間發(fā)生的肢體沖突，仍然很難得到執(zhí)法機(jī)關(guān)的有效干預(yù)。在具體的司法實(shí)踐中，基于不過(guò)度干預(yù)家庭生活的原則，通常只是在家庭暴力上升為刑事案件時(shí)，公權(quán)力才介入。
對(duì)此，我們不妨參考下國(guó)外的情況。比如美國(guó)就有比較健全的反家暴法律機(jī)制：在案件審理之前，相關(guān)部門(mén)可以主動(dòng)啟動(dòng)民事保護(hù)令，防止施暴者接近受虐者。違反者可能會(huì)獲得數(shù)年的牢獄之災(zāi)或其他嚴(yán)重的附帶責(zé)任。除此之外，施暴者還可能因?yàn)槭┍┬袨槎淮逗凸V。美國(guó)司法對(duì)家庭暴力的處罰程度甚至比偷竊還嚴(yán)重。強(qiáng)制性逮捕給民眾傳達(dá)的是一種極有價(jià)值的信息，即“無(wú)論雙方什么關(guān)系，暴力就是一種犯罪”。
在我國(guó)，反家庭暴力法的出臺(tái)，為解決家庭暴力問(wèn)題開(kāi)了一個(gè)好頭，但較之西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)反家庭暴力救濟(jì)制度還有很大的完善空間。為了使家庭暴力法得到更好的貫徹實(shí)施，建議相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的配套制度，對(duì)人身保護(hù)令、告誡書(shū)制度等相關(guān)內(nèi)容予以明確細(xì)化，對(duì)反家暴一線公安民警進(jìn)行指導(dǎo)，如可通過(guò)組織防范家庭暴力相關(guān)培訓(xùn)等方式，扭轉(zhuǎn)和提升執(zhí)法者們對(duì)家庭暴力的處理態(tài)度和處理技巧。針對(duì)受虐者證據(jù)收集能力較弱問(wèn)題，加大公權(quán)力的干預(yù)力度。對(duì)于重要的案件事實(shí)，在受虐者難以舉證的情況下，相關(guān)部門(mén)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提供的線索，通過(guò)走訪群眾等方式更好地查清案件事實(shí)，避免因?yàn)閳?zhí)法者的執(zhí)法力度不足而導(dǎo)致當(dāng)事人受到二次傷害。
一個(gè)制度完善、執(zhí)行到位的反家暴法律體系，能夠充分地體現(xiàn)國(guó)家層面對(duì)家庭暴力行為強(qiáng)有力的文化譴責(zé)，并向公眾傳達(dá)“家庭暴力不能‘寬容’”這一個(gè)早就應(yīng)當(dāng)成為共識(shí)的觀念。對(duì)家庭暴力零容忍，公權(quán)力進(jìn)行有力干預(yù)，不僅是保護(hù)受害人，從更廣義的層面說(shuō)，也是保護(hù)每一個(gè)家庭，提高整個(gè)社會(huì)的安全感。
�。ㄗ髡呦祱�(zhí)業(yè)律師）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
