國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站消息，2016年5月份，中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)(PMI)為50.1%，與上月持平，連續(xù)三個(gè)月位于擴(kuò)張區(qū)間。與此同時(shí)，財(cái)新網(wǎng)也發(fā)布消息，5月財(cái)新中國通用制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）為49.2，低于4月0.2個(gè)百分點(diǎn)，并且連續(xù)15個(gè)月低于50.0的臨界值。

　　結(jié)果與此前匯豐發(fā)布PMI數(shù)據(jù)的情況相似，官方和財(cái)新之間也存在一定差異。產(chǎn)生差異的主要原因，采集數(shù)據(jù)的樣本不一樣，官方以大中型企業(yè)為主，匯豐和財(cái)新則以中小企業(yè)為主。官方數(shù)據(jù)好于財(cái)新，說明大中型企業(yè)的情況好于中小企業(yè)。這一點(diǎn)，從官方分企業(yè)規(guī)模的數(shù)據(jù)中也不能看出，大型企業(yè)PMI為50.3%，比上月回落0.7個(gè)百分點(diǎn)，但繼續(xù)高于臨界點(diǎn)；中型企業(yè)PMI為50.5%，比上月上升0.5個(gè)百分點(diǎn)，重回?cái)U(kuò)張區(qū)間；小型企業(yè)PMI為48.6%，比上月回升1.7個(gè)百分點(diǎn)，仍低于臨界點(diǎn)。

　　從官方和財(cái)新采集數(shù)據(jù)樣本的情況來看，也從一個(gè)側(cè)面告訴我們，官方更加注重的是大中型企業(yè)，而不是中小企業(yè)，關(guān)注的主要是企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力，而不是就業(yè)能力。而民間機(jī)構(gòu)或社會(huì)機(jī)構(gòu)關(guān)注的則更多是中小企業(yè)，亦即更加關(guān)注居民就業(yè)。如果在經(jīng)濟(jì)形勢較好，總供給與總需求關(guān)系比較協(xié)調(diào)，特別是財(cái)富緊缺的情況下，把關(guān)注的重點(diǎn)放在大中型企業(yè)身上，是正確的，也是可行的。但是，眼下是總供給大于總需求，供給側(cè)質(zhì)量和效率不高，制約需求質(zhì)量和效率提高的情況下，如果仍然把關(guān)注的重點(diǎn)放在大中型企業(yè)身上，可能就不太恰當(dāng)了。

　　事實(shí)也是如此，金融危機(jī)爆發(fā)8年來，雖然也出臺了一些鼓勵(lì)和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的政策與措施，但是，從總體上講，政策、資金的支持重點(diǎn)，都放到了大企業(yè)、大項(xiàng)目、大投資身上，包括基建投資、交通設(shè)施投資、城市建設(shè)、房地產(chǎn)、國有大企業(yè)等，試圖通過做好“大”的文章，盡快讓經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定下來，盡快改變經(jīng)濟(jì)下行的格局。殊不知，只“拼”大，不“顧”小，經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就不牢固�？v然經(jīng)濟(jì)增長率能夠保持一定水平，含金量也不高，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也不強(qiáng)。相反，如果從金融危機(jī)爆發(fā)后就高度重視中小企業(yè)發(fā)展，給中小企業(yè)更多的支持和傾斜，即便經(jīng)濟(jì)增長率不高，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性也強(qiáng)。尤其是就業(yè)和居民收入有足夠保證，就能有效刺激消費(fèi)，促進(jìn)供給與需求的平衡。更重要的，有大量的中小企業(yè)做保證，去產(chǎn)能、處置僵尸企業(yè)的面臨的人員矛盾就會(huì)大大減少。

　　問題的關(guān)鍵是，在發(fā)達(dá)國家也被列為政府關(guān)注重點(diǎn)的中小企業(yè)，并沒有得到政府的高度重視，更多情況下，中小企業(yè)都處于自生自滅狀態(tài)，多數(shù)企業(yè)的壽命都在3~5年。尤其是現(xiàn)在，壽命更短，生存難度更大。

　　俗話說，船小好掉頭。說的是，企業(yè)小，轉(zhuǎn)型的難度也小�？墒�，政府給中小企業(yè)創(chuàng)造的環(huán)境，卻是船小也不好掉頭。不僅如此，在資源配置方面，中小企業(yè)所能獲得的資源，已經(jīng)被大中型企業(yè)和地方政府逼干，很難得到資源的公平配置。在很多地方，為了支持所謂的大企業(yè)、大項(xiàng)目、大投資，政府不惜動(dòng)用一切力量，損害中小企業(yè)的利益。如讓中小企業(yè)讓位房地產(chǎn)開發(fā)，讓中小企業(yè)讓位大企業(yè)圈地等。

　　相反，如果政府給予中小企業(yè)的資源多、條件好、環(huán)境佳，很多企業(yè)已經(jīng)成長為大中型企業(yè)了。至少，不會(huì)象現(xiàn)在這樣難過，更不會(huì)大批倒掉。近段時(shí)間以來圍繞深圳企業(yè)外遷問題引發(fā)的討論，就是比較典型的例子。

　　中央要求，要大力營造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的環(huán)境，鼓勵(lì)企業(yè)和居民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)說，這是經(jīng)過長時(shí)間探索和實(shí)踐得出的重要經(jīng)驗(yàn)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和思維的一次重要轉(zhuǎn)變。對中國這樣的人口大國來說，大企業(yè)、大項(xiàng)目、大投資固然重要，但更重要的還是能夠提供就業(yè)的中小企業(yè)。如果中小企業(yè)起不來，僅靠幾個(gè)大企業(yè)、大項(xiàng)目、大投資，是解決不了問題的。如果說上世紀(jì)八、九十年代的中小企業(yè)為解決溫飽問題、就業(yè)問題、居民收入增長問題提供了強(qiáng)有力的保障，且形成了一大批大企業(yè)、大實(shí)業(yè)，完成了中國經(jīng)濟(jì)的“第一次創(chuàng)業(yè)”的話，當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)，又到了需要依靠中小企業(yè)進(jìn)行“第二次創(chuàng)業(yè)”的時(shí)候了。要知道，不管哪個(gè)國家，也不可能跨越以中小企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)構(gòu)架直接上升到以大中型企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，而必須依靠中小企業(yè)的成長和壯大，步入新的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)和狀態(tài)。因?yàn)�，沒有哪個(gè)國家會(huì)把最先進(jìn)、最優(yōu)質(zhì)、最具市場競爭力的企業(yè)搬到中國來。能夠進(jìn)入中國的企業(yè)，要么是來賺錢的，要么是落后淘汰的。

　　也正因?yàn)槿绱�，對中國�?jīng)濟(jì)來說，給中小企業(yè)一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，把中國企業(yè)逐步培育成大中型企業(yè)，并孕育更多新的中小企業(yè)，才是中國經(jīng)濟(jì)的根本，中國“L”型經(jīng)濟(jì)的根�！癓”型也好，“U”型也罷，甚至“V”型，就都具備了條件。不然，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性就沒有保證。權(quán)威人士把中國經(jīng)濟(jì)概括為“L”型，如果沒有中小企業(yè)做支撐，“L”型的形狀就會(huì)十分難看。更何況，從華為等企業(yè)的發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，從小企業(yè)一步步做上來，基礎(chǔ)才會(huì)扎實(shí)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力才會(huì)得到增強(qiáng)。這一點(diǎn)，必須引起決策層和管理層的重視。