鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能的決心和行動(dòng)正備受質(zhì)疑。據(jù)報(bào)道，地方被動(dòng)去產(chǎn)能的行動(dòng)正被增產(chǎn)量的沖動(dòng)所打亂，部分省份鋼鐵產(chǎn)能名減實(shí)增。

　　實(shí)際上，產(chǎn)量有增無(wú)減的不止鋼鐵。2016年前4個(gè)月，除了煤炭的日均產(chǎn)量在4月有所下降外，水泥、有色的日均產(chǎn)量都是持續(xù)提升的。雖然產(chǎn)能和產(chǎn)量不是一個(gè)概念，但中長(zhǎng)期看，去產(chǎn)能最終一定要落實(shí)到縮減產(chǎn)量上，這個(gè)關(guān)系不會(huì)變。

　　追溯鋼企增產(chǎn)的緣由并不困難。應(yīng)該說，4月期貨市場(chǎng)大宗商品的大幅反彈帶來的“偽需求”，是鋼鐵等商品產(chǎn)量增加的最直接原因。上海期貨交易所數(shù)據(jù)顯示，4月下旬，螺紋鋼期貨主力合約價(jià)格較去年年底暴漲了72%，最高達(dá)到每噸2787元。期貨市場(chǎng)的瘋狂直接帶動(dòng)了現(xiàn)貨市場(chǎng)，很多鋼材出廠價(jià)一度漲至每噸3000元以上，受此影響，鋼鐵企業(yè)不僅有意愿加快生產(chǎn)，停產(chǎn)的企業(yè)也開始復(fù)產(chǎn)。然而，由于市場(chǎng)需求不牢，上述做法顯然是短視的。

　　去產(chǎn)能是符合市場(chǎng)導(dǎo)向的做法，因市場(chǎng)回暖而增加產(chǎn)量，表面上看也是市場(chǎng)導(dǎo)向的，但實(shí)際上，4月大宗商品的行情只是一波被熱炒過度的超跌反彈，所謂的市場(chǎng)回暖，只是建立在炒作帶動(dòng)的偽需求之上。自4月價(jià)格高點(diǎn)出現(xiàn)以來，目前螺紋鋼期貨和現(xiàn)貨的價(jià)格跌幅均已達(dá)到3成左右。從目前的情況來看，只能說，大宗商品的價(jià)格反彈給了鋼鐵企業(yè)們且戰(zhàn)且退的機(jī)會(huì)，但鋼企們卻選擇了飛蛾撲火，其短視猶如熊市中的A股市場(chǎng)，反彈本是割肉的機(jī)會(huì)，被套牢的散戶們卻拼命加倉(cāng)。

　　鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能的意愿本就非常低，而價(jià)格反彈進(jìn)一步動(dòng)搖了去產(chǎn)能的定力。這一點(diǎn)體現(xiàn)在，相當(dāng)一部分省份提出去產(chǎn)能的方案存在問題，例如，為了預(yù)留增產(chǎn)指標(biāo)，有省份在方案中虛報(bào)歷史數(shù)字，即便方案落實(shí)到位，表面上看壓減了產(chǎn)能，實(shí)際產(chǎn)量還是會(huì)大幅增加。從鋼企的角度講，減產(chǎn)之所以不容易，是因?yàn)橘Y金對(duì)鋼鐵企業(yè)非常重要，而正常的生產(chǎn)是鋼企從銀行獲得貸款的前提條件。尤其對(duì)于國(guó)企來說，由于本身就具有一定的資金優(yōu)勢(shì)，而且肩負(fù)著一定的保障性職能，減產(chǎn)更困難。

　　國(guó)家對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)提出的去產(chǎn)能目標(biāo)是未來3年至5年內(nèi)要壓縮產(chǎn)能1億至1.5億噸，然而，一個(gè)不容回避的矛盾是，雖然鋼鐵實(shí)際產(chǎn)量不斷增加，但地方上報(bào)中央的去產(chǎn)能目標(biāo)卻幾乎超出了國(guó)家制定的目標(biāo)——之所以積極性很高，與爭(zhēng)取國(guó)家的政策補(bǔ)貼不無(wú)關(guān)系，但如果去產(chǎn)能淪為字面游戲，實(shí)際效果大打折扣，則既耗費(fèi)了國(guó)家補(bǔ)貼，又沒有解決問題，這是需要警惕的。

　　顯然，國(guó)家需要更多的硬約束來督促鋼企減產(chǎn)。今年一季度，雖然虧損面有所收窄，但中鋼協(xié)會(huì)員鋼鐵企業(yè)凈虧87.48億元，同比增虧達(dá)到659.51%，這足以提示鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的緊迫性。4月的市場(chǎng)回暖雖然給了鋼企喘息之機(jī)，但也動(dòng)搖了鋼企本就不甚牢固的去產(chǎn)能定力，對(duì)此，在堅(jiān)持市場(chǎng)化導(dǎo)向的同時(shí)，職能部門還應(yīng)強(qiáng)化去產(chǎn)能政策的落實(shí)，尤其要確保去產(chǎn)能不因市場(chǎng)炒作帶來的“偽需求”而貽誤時(shí)機(jī)。