今年高校畢業(yè)生總量達(dá)765萬人，較2014年的727萬人、2015年的749萬人繼續(xù)增加。高校畢業(yè)生就業(yè)，起薪高低一直是社會關(guān)注的熱點(diǎn)。近兩年，“大學(xué)生起薪比不上農(nóng)民工”“起薪一年比一年低”的議論不少。針對有人把大學(xué)生起薪和農(nóng)民工相比，并提出“農(nóng)民工逆襲”，人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為這種比法并不合適。（5月25日《人民日報(bào)》）

　　父母節(jié)衣縮食供子女上大學(xué)，結(jié)果一些大學(xué)畢業(yè)生起薪低于農(nóng)民工，農(nóng)民工越來越難招，大學(xué)生就業(yè)越來越難。這不是說明“讀書無用”嗎？上大學(xué)還有性價(jià)比嗎？老實(shí)說，這樣的數(shù)據(jù)對比很容易讓人發(fā)出“讀書無用”的感嘆。

　　大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工。表面上看，這是知識貶值，容易產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)相應(yīng)，引發(fā)“讀書無用論”沉渣泛起。但是正如人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，兩者不具有可比性，大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工是一個(gè)偽命題。我們不必對此過度解讀，將此與讀書無用、知識貶值劃等號。

　　盡管有關(guān)部門說大學(xué)生就業(yè)率超過九成，但是公眾普遍用腳投票。有報(bào)道說，有的學(xué)校為了統(tǒng)計(jì)一個(gè)體面的就業(yè)率，甚至規(guī)定學(xué)生不簽就業(yè)協(xié)議不允許畢業(yè)。也就是說，相關(guān)部門公布出來的就業(yè)率未必靠不住。在“最難就業(yè)季”，就業(yè)崗位僧多粥少，大學(xué)生調(diào)整就業(yè)預(yù)期，部分大學(xué)生工資低于經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)熟練、從事苦臟累工作的農(nóng)民工不足為奇，根本不是什么“農(nóng)民工逆襲”。

　　在我看來，判斷求職者身價(jià)高不高，收入少不少，不能單純看他的身份是農(nóng)民工還是大學(xué)生，而應(yīng)該看他創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值與工資待遇是否成正比。大學(xué)生雖然學(xué)歷高，但是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相對滯后，目前大學(xué)專業(yè)設(shè)置與市場需求之間存在結(jié)構(gòu)性失衡的矛盾，再加上就業(yè)形勢嚴(yán)峻，大學(xué)生往往沒有從事與其學(xué)歷相適應(yīng)的工作，所從事的工作技術(shù)含量并不高。再者，剛畢業(yè)的大學(xué)生就業(yè)技能單一，工作經(jīng)驗(yàn)缺乏。求職空間并不大。剛畢業(yè)的大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工，實(shí)際上與人才結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置不合理有關(guān)，并不能說明人才貶值，大學(xué)生身價(jià)不如農(nóng)民工。

　　其實(shí)，除了苦臟累、高勞動(dòng)強(qiáng)度行業(yè)與少數(shù)技術(shù)熟練的農(nóng)民工外，與大學(xué)生相比，農(nóng)民工處于更劣勢的就業(yè)地位，多數(shù)農(nóng)民工的工資比大學(xué)生低。不少農(nóng)民工工資在最低工資標(biāo)準(zhǔn)附近徘徊。農(nóng)民工工作時(shí)間長，工作苦臟累、工傷風(fēng)險(xiǎn)大，工作不穩(wěn)定，也是不爭的事實(shí)。沒有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，沒有辦理醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)條件、居住環(huán)境惡劣，被拖欠工資的農(nóng)民工不在少數(shù)。

　　在這方面，大學(xué)生的情況好得多。他們憑借學(xué)歷優(yōu)勢，與用人單位的談判余地大一些。還可以爭取到一點(diǎn)話語權(quán)。退一步講，剛畢業(yè)的大學(xué)生，沒有工作經(jīng)驗(yàn)，工資低于有經(jīng)驗(yàn)有技術(shù)的農(nóng)民工也屬正常。大學(xué)生積累工作經(jīng)驗(yàn)以后，不僅利于跳槽換工作，而且工資上升空間潛力較大。而農(nóng)民工漲工資就要困難得多。多數(shù)農(nóng)民工由于沒有學(xué)歷，很難在城市安居樂業(yè)，在城市更易遭受歧視。

　　因此，大學(xué)生起薪低于農(nóng)民工，固然有大學(xué)生身價(jià)下降的一面，但是更重要的原因在于人才結(jié)構(gòu)配置不合理，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。大學(xué)生暫時(shí)調(diào)低就業(yè)期望值，有的大學(xué)生不屑于從事苦臟累的工作而已。我們不必對此廉價(jià)抒情。如果撇開就業(yè)大環(huán)境，簡單地說大學(xué)生起薪低于農(nóng)民工，對大學(xué)生與農(nóng)民工都不厚道。

　　換個(gè)角度講，大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工，也是在提醒高校提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)適合社會需要的人才，引導(dǎo)部分人接受職業(yè)技術(shù)教育，學(xué)會一技之長，改變千軍萬馬上大學(xué)的“單腿”教育格局，并非壞事。