去年12月,江蘇大學(xué)非畢業(yè)班的4463名貧困生收到一個(gè)通知,學(xué)校對(duì)貧困生庫學(xué)生開展資格再認(rèn)定工作,認(rèn)定方式是學(xué)生本人提供當(dāng)年10月至11月手機(jī)消費(fèi)情況。統(tǒng)計(jì)顯示:手機(jī)月消費(fèi)在100元以下的學(xué)生為4110人,占92.09%;在100-150元消費(fèi)區(qū)間的人數(shù)為289人,占6.48%;超過150元消費(fèi)的人數(shù)為64人,占1.43%,極個(gè)別貧困生月消費(fèi)額甚至超過300元。近日有了最終結(jié)論,21人取消貧困生資格,32人從家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難降級(jí)為一般困難。(5月8日 新華報(bào)業(yè)網(wǎng))
在資源有限的情況下,對(duì)貧困生的仔細(xì)甄別,當(dāng)然是值得點(diǎn)贊的。不過,先說一個(gè)有趣的細(xì)節(jié),一項(xiàng)始于去年12月的貧困資格認(rèn)定工作,直到近半年后,才有最終結(jié)論。這過程還真是艱難而曲折,莫非結(jié)論是經(jīng)過多重細(xì)致的醞釀?
不過,其實(shí)這一切并不曲折,根據(jù)該校的歷年做法,貧困生的等級(jí)認(rèn)定非常簡單,就是根據(jù)話費(fèi)這一指標(biāo)來確定的——對(duì)月平均消費(fèi)100-150元的同學(xué),學(xué)校建議采取降級(jí)處理;對(duì)月平均消費(fèi)超過150元的同學(xué),則建議取消貧困生資格。至于何以折騰了近半年?這就不得而知了,至于為什么選定話費(fèi)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),校方是有話可說的。
“精準(zhǔn)識(shí)別貧困生,是精準(zhǔn)扶貧的前提和基礎(chǔ)”,這是校方負(fù)責(zé)人的說法,不得不說,“由于范圍廣、數(shù)量大、監(jiān)管難”,甄別貧困生以及進(jìn)行貧困生分級(jí),確實(shí)存在諸多困難,只是,讓人不解的是,看話費(fèi)何以成為“精準(zhǔn)識(shí)別貧困生”的利器的?
話費(fèi)的多少,是一個(gè)人平時(shí)通訊消費(fèi)情況的反映,而通訊除了生活必備外,還可能有其他工具性價(jià)值,比如校外兼職工作的需要,而且選取其中兩個(gè)月作為樣本,也還有多種不可控的因素,導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果的失真。再者說了,以分別以100、150作為界限,又是否有科學(xué)依據(jù)呢?難道你能說消費(fèi)150元話費(fèi)的同學(xué)就一定比151元的更貧困嗎?這僅僅的幾元錢就真的能測(cè)出質(zhì)的差別嗎?在一個(gè)懸殊的區(qū)間里,可能是能說明問題,但在一個(gè)偏狹的區(qū)間里,以話費(fèi)定貧困,顯然是不合理的,從某種意義上說,這就是一種簡單粗暴。
揆諸報(bào)端,我們不無驚訝地發(fā)現(xiàn),在貧困生的認(rèn)定上,這樣的簡單粗暴曾多番上演著,比如說以餐費(fèi)來論貧困,再比如一刀切地要求貧困生不能買手機(jī)、電腦,甚至還有讓學(xué)生通過演講的方式陳情個(gè)人的貧困,然后再讓其他學(xué)生以票選的方式,選出所謂的“貧困生”。
當(dāng)這樣的考量指標(biāo)得以存在,這就可能將貧困生幫扶的制度設(shè)計(jì)淪為“拼貧”的制度泥沼中。我們固然可以去理解因?yàn)閭(gè)體情形的復(fù)雜,以及信息的不對(duì)稱,在貧困生的認(rèn)定上,會(huì)存在這樣或那樣的障礙,但是,這樣的障礙是否需要讓貧困生正常的就餐來“吃藥”呢?在貧困生的認(rèn)定與話費(fèi)水平上,是否存在線性的因果關(guān)系呢?事實(shí)上,當(dāng)校方以所謂的公平、公開之名,公開所有人的話費(fèi)消費(fèi)記錄,這會(huì)否對(duì)一些“貧困生”在尊嚴(yán)上造成傷害呢?
如此定貧困,除了對(duì)孩子們的殘忍外,走偏的制度本身可能衍生出來虛假的貧窮,這會(huì)制造出更大的救濟(jì)不公。要知道,貧困從來都既不是拼貧的比較,也不是可以表演的表達(dá),而是真切存在的痛楚:這種難以啟齒的貧乏,還附著不可剝奪的尊嚴(yán)和不可侵犯的權(quán)利。
事實(shí)上要了解貧困生的真實(shí)狀況,其實(shí)根本犯不著用這樣殘酷的自我證明,只需要注重日常性的觀察了解,再輔以可信的材料證明。再者說,從精神幫扶來看,通過與學(xué)生們的多接觸了解,從心底去理解和尊重貧困生的不易,這或許是更值得期待的貧困生幫扶。
(責(zé)任編輯:武曉娟)