“21人取消貧困生資格，32人從家庭經(jīng)濟特殊困難降級為一般困難�！苯�日，江蘇大學(xué)學(xué)生工作處正式公布了對4463名貧困生話費調(diào)查和處理結(jié)果。從2013年開始，江蘇大學(xué)嘗試每年以手機消費調(diào)查的方式對在庫貧困生進行資格再認(rèn)定，對月平均消費100-150元的同學(xué)，建議降級處理；對超過150元的同學(xué)，則建議取消貧困生資格。（5月8日《揚子晚報》）

　　高校里都有貧困大學(xué)生的資助幫扶政策，僧多粥少之下，有些“裝窮大學(xué)生”便虛擬困苦以求渾水摸魚。江蘇大學(xué)此項名謂“利用手機話費大數(shù)據(jù)”的“精準(zhǔn)識貧”舉措，看起來已被運用得“爐火純青”：通過對在庫貧困生某兩個月的話費調(diào)查，根據(jù)其不同消費支出情況，就可判斷出哪些大學(xué)生不是很窮和真窮。這聽似新鮮，但我不禁要問：“裝窮大學(xué)生”還怕裝不出一份“可憐話費單”？

　　用話費測貧困，這有一定的參考分析價值，但也肯定不宜作為“精準(zhǔn)識貧”的唯一標(biāo)線。比如，有些貧困大學(xué)生為了自力更生化解困境，可能更會選擇利用休息時間去打工或做家教掙錢。這當(dāng)中，要是有些工作需要經(jīng)常用到網(wǎng)絡(luò)流量或手機通話，其話費支出自然就會水漲船高，甚至比富裕學(xué)生還要“超�！毕�費。由此說來，認(rèn)定大學(xué)生貧困資格的“話費杠桿”，豈不有可能讓真正貧困者被誤傷和剔除在外了？

　　有道是“吃一塹長一智”，讓我更為擔(dān)憂的倒還不是“疑困為富”。要知道，按著大學(xué)生的智商和能力，“裝窮”者如果早就曉得學(xué)校會“話費識貧”，某些人大概不必開動多少腦筋，就能想到“上有政策，下有對策”：或是利用手機的“一機雙卡”功能，一個卡的消費數(shù)據(jù)用于應(yīng)付調(diào)查，而另一個卡則隱而不報；再笨一點的辦法，哪怕多買一個備用手機，其投入成本顯然也遠遠低于“裝窮”謀得的貧困資助。

　　“裝窮大學(xué)生”當(dāng)然也裝得出“可憐話費單”。那么，校方所謂“精準(zhǔn)識別貧困生是精準(zhǔn)扶貧前提和基礎(chǔ)”的說法，僅僅憑著一招“話費調(diào)查大數(shù)據(jù)”的時髦驗證，又能準(zhǔn)確“驗”出幾條濫竽充數(shù)的“笨笨魚”來呢？倒有可能，當(dāng)學(xué)校還在為這種創(chuàng)新做法津津樂道、沾沾自喜之時，一些“經(jīng)驗老道”的“裝窮大學(xué)生”，又在拿著不義之財而興高采烈地浪吃浪玩了。

　　的確，貧困生認(rèn)定是各高校大學(xué)生資助工作面臨的一個共同難題，由于范圍廣、數(shù)量大、監(jiān)管難，貧困生庫或多或少難免摻入一些投機作假者。但我以為，要讓“裝窮大學(xué)生”成不了“漏網(wǎng)之魚”，關(guān)鍵還得關(guān)口前置、從嚴(yán)審核。有網(wǎng)友就吐槽道，上大學(xué)申請補貼時，班上一些同學(xué)寫的申請書那叫一個令人感動，家里個個天災(zāi)人禍，恨不得把上五代的事都扒出來；看看他們現(xiàn)實生活，則又疑似“隱形富二代”，總是那么多娛樂：燒烤、k歌、飯局，朋友圈邀來請去不斷……搞得我感覺自己才是該申請的那個人了。

　　“裝窮”畢竟不是很窮和真窮，只要有關(guān)各方認(rèn)真對待、緊密配合、嚴(yán)肅整治，騙取扶貧資助的大學(xué)生必然能日趨式微、日益減少。而我又想到，除了這一點，更值警醒和關(guān)注的，其實還在如何采取有效措施，切實打壓和消除部分高校大學(xué)生心中“裝窮無過”“騙補聰明”的不良思想和風(fēng)氣。從某種意義上來說，抓好前者是治標(biāo)，落實后者才治本。