科技部上周印發(fā)《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準》（下稱《基準》），不想?yún)s引來一群科學(xué)家集體“挑錯”。24日，來自中科院和高校的八名科學(xué)家在科學(xué)網(wǎng)和“知識分子”微信公眾號上聯(lián)合署名撰文，指出《基準》存在一些“不嚴謹、不科學(xué)的問題”，其中最突出的一條是第48條中“力是自然界萬物運動的原因”違反了牛頓第一運動定律。（4月25日《北京青年報》）

　　沒有什么東西是完美無缺的，公共文件也不例外。不過，一份醞釀多年、數(shù)次征求意見而且屬于規(guī)范性文件的《基準》，被科學(xué)家聯(lián)名“挑錯”，卻值得我們思考�？茖W(xué)家聯(lián)名挑出的三類不妥之處是：一，某些條目存在錯誤或不準確、不嚴謹之處；二，某些說法本身存在很大爭議，遠非學(xué)術(shù)界的共識，甚至與現(xiàn)代科學(xué)認識有明顯的沖突；三，有些內(nèi)容似乎不宜全部納入科學(xué)素養(yǎng)。

　　眾所周知，嚴謹是科學(xué)精神的主要內(nèi)涵。但從8位科學(xué)家指出的三類問題來看，《基準》似乎與“嚴謹”有較大偏差。這種現(xiàn)象出現(xiàn)在科技主管部門的文件上，讓人有些不太理解；對于提升公民科學(xué)素質(zhì)是有益還是會產(chǎn)生誤導(dǎo)，不免也讓人擔(dān)心。尤其是，該文件之前有過三輪修改完善，既有各領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c，又有地方科技部門參與，還征求過社會意見，結(jié)果正式文件卻遭遇“聯(lián)名挑錯”、網(wǎng)友諷刺，究竟是何原因？

　　上周印發(fā)的《基準》，是不是相關(guān)工作人員搞錯了，把一種意見稿當(dāng)成了最終定稿，然后正式下發(fā)？假如是這個原因，說明文件出臺在程序、把關(guān)等方面存在不少問題。如果不是這個原因，那么，會不會在征求意見的過程中，沒有人指出《基準》中的三大類問題？假如是這個原因，或說明多次征求意見仍然不到位，尤其是掌握專業(yè)知識的科學(xué)家參與度不夠。

　　當(dāng)然，還有一種可能，即8名科學(xué)家指出的這三大類問題，文件制定者或許早就意識到了，或者在征求意見過程中早就被發(fā)現(xiàn)了，但有關(guān)拍板者仍不認為這三大類問題是問題。顯然，真實原因只有文件制定者最清楚，期待給出令人信服的說法。如果確實是文件內(nèi)容有問題，應(yīng)該及時“回爐”完善。但如果不同意“聯(lián)名挑錯”的說法，也應(yīng)該進行公開辯論。

　　即便“聯(lián)名挑錯”的說法未必正確，但這種敢于公開質(zhì)疑的科學(xué)精神值得鼓勵。而作為一份科學(xué)方面的文件制定者，更要以一種嚴謹、求實、求真的科學(xué)態(tài)度來對待各種質(zhì)疑，即以充分的科學(xué)依據(jù)來回應(yīng)每一種質(zhì)疑；如果真有錯，就立即改。這樣一來，才能提升公民對科學(xué)的興趣，繼而提升公民科學(xué)素質(zhì)。

　　另外，此事也提醒每個制定文件的部門，即便不能做到完美表述，也盡量要減少常識性錯誤，而減少錯誤的有效辦法，一是充分征求民意；二是拍板、印發(fā)環(huán)節(jié)要嚴格把關(guān)。同時，也提醒我們，很多公共事務(wù)需要專業(yè)挑錯，希望每個領(lǐng)域的專業(yè)工作者要敢于對涉及公共利益的東西大膽挑錯。此外，還應(yīng)該用制度來鼓勵、保障專業(yè)挑錯、社會挑錯。