對于地方政府，公共項目必須事先公開征求意見，取得公眾的理解和支持。這樣做不僅合乎政府施政的合法性邏輯，而且符合多數(shù)人的利益訴求。

　　網(wǎng)上熱傳的“遵義四中教師下跪抗議學(xué)校搬遷”一事，有了進一步消息。據(jù)新華社報道，事發(fā)當(dāng)天，遵義市市長王秉清在學(xué)校召開座談會，表示四中老校區(qū)的用途將廣泛征求社會各方意見后確定。

　　回顧整個事件，其發(fā)展過程與其他一些公共事件不無類似。先是當(dāng)事一方對政府做法不滿，進而公開表態(tài)，甚至采取過激方式引起社會關(guān)注，然后政府出面“撲火”，回應(yīng)當(dāng)事一方訴求。這種“抗議-回應(yīng)”模式，讓政府部門陷入被動，疲于應(yīng)對。類似事件看多了，不禁想問：難道就沒有更好的解決辦法嗎？

　　當(dāng)然有，而且并不難。只需要相關(guān)政府部門化被動為主動，事先多和當(dāng)事方溝通，取得廣泛同意就夠了。

　　試想，如果當(dāng)初決定對老校區(qū)進行搬遷時，能及時到四中召開座談會，向?qū)W校教職工介紹方案、解釋政策，老師們還會采取這種抗議的方式維權(quán)嗎？如果四中老師對搬遷方案不滿意，能夠與政府展開平等對話，其訴求可以得到合理采納，老師們還會下跪疾呼“保衛(wèi)四中”嗎？顯然，如果這些問題都納入政府決策考慮，事先加以化解，許多矛盾就會消弭于無形。

　　遺憾的是，事先溝通對一些地方政府部門來說，卻又如此艱難。在有的地方，無論是開建可能侵害少數(shù)人利益的工程，還是推進對多數(shù)人有利的重大項目，都缺少了與民眾保持良性溝通這一環(huán)節(jié)。結(jié)果就是，政府不主動找公眾解釋，公眾就追上門來要個說法。

　　如此惡性循環(huán)，導(dǎo)致政府公信力越發(fā)喪失，公眾不滿情緒越發(fā)激烈。明明是可以商討出合理方案的事情，也因此陷入零和博弈格局。

　　這樣的局面，不應(yīng)再延續(xù)。對于地方政府，公共項目必須事先公開征求意見，取得公眾的理解和支持。這樣做不僅合乎政府施政的合法性邏輯，而且符合多數(shù)人的利益訴求。邁出事先溝通這一步，才能打破“抗議-回應(yīng)”模式，最大限度避免政府決策與民意訴求的矛盾沖突。

　　這對政府部門來說看似一小步，對推行民主決策、民主監(jiān)督卻是一大步。提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力，也正是從這些具體事件上得以體現(xiàn)的。