如果整個社會的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習慣，那么又如何奢望他們在有關學生安全的事情上會痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢？

　　自2015年年底開始，搬入新校址的常州外國語學校不斷有學生出現(xiàn)不適癥狀，先后有641名學生被送到醫(yī)院進行檢查，其中493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病，家長懷疑與旁邊的化工廠污染有關。

　　央視的調(diào)查結(jié)果令人震驚。從當年化工廠的違規(guī)操作，到相應環(huán)保執(zhí)法的疲軟;從學校選址的疏忽大意，到奠基施工時的未批先建;從環(huán)境評估的漏洞百出，到對環(huán)評建議的置若罔聞，幾乎每一個環(huán)節(jié)的安全制度都遭到忽視、廢棄乃至違反。在事情演變的邏輯終端，只能是學生的生命健康被無情傷害，最終危害后果的大小，完全取決于人們發(fā)現(xiàn)危害時間的早晚。

　　這是制度失守的悲劇，更是難以原諒的人禍之痛。當?shù)亟逃�部門稱，當時選址已做過相應的環(huán)評，檢測結(jié)果都是達標。那么這份符合規(guī)范的評估報告為何只考慮常規(guī)的污染物指標，而沒有考慮檢測化工廠生產(chǎn)的農(nóng)藥成分?既然已經(jīng)確認符合建校規(guī)范，為何環(huán)評報告又強調(diào)北側(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”，還建議“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”?這份“自相矛盾”的環(huán)評報告又是如何做出的?

　　更值得追問的是，學校奠基施工時間比環(huán)評報告批復時間提前了7個多月，這就意味著學校是在沒有環(huán)評依據(jù)的情況下開工建設的，那么又是誰決定未批先建的?難道，環(huán)評在相關決策過程中只是走一個過場而已?與學校一路之隔的污染地塊，土壤和地下水中的污染物普遍超標，最高濃度超標近10萬倍，且這些污染物都是早已被明確的致癌物，根據(jù)常識我們也不難判斷，在這種高敏感、高危險區(qū)域建設學校，客觀、中立、全面的環(huán)評應該是一個關鍵環(huán)節(jié)。遺憾的是，這道守護安全的最重要鏈條完全失守。

　　從“毒跑道”“藥兒園”到“毒土壤”，每一次發(fā)生在校園里的安全事件都令人憤慨，但悲劇總是不斷，這究竟是為什么?個案中總有其特殊的原因，也總有共同的制度病灶。

　　我以為，要守住校園安全、守住學生健康，還需要有一個安全的社會體制。如果整個社會的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習慣，那么又如何奢望他們在有關學生安全的事情上會痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢?

　　安全的校園是建立在安全的社會基礎上的。缺乏制度支撐的脆弱社會，猶如流動的沙丘，建筑不起牢固的安全校園。如果一個社會食品安全事故不斷、環(huán)境污染事件頻發(fā)，我們就不可能指望校園成為“世外桃源”。因此，要讓學生逃離各種安全威脅，必須從建構(gòu)一個安全的社會開始，夯實我們的社會根基。