上市公司2015年年報披露進入高潮，伴隨著“扭虧”“保殼”“業(yè)績沖刺”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，政府補貼紅包也紛紛露臉。政府補貼多則幾十億，少則幾百萬，上市公司各取所需，有的公司實現(xiàn)了扭虧；有的公司扮靚了業(yè)績；有的雖然有補貼紅包助力，但仍無法“脫貧致富奔小康”。面對眼下存在的諸多政府補貼，市場分析認(rèn)為，政府補貼雖然能起到緩解燃眉之急的作用，但上市公司不應(yīng)對此形成一種依賴，或是上癮。（4月14日《京華時報》）

　　給予上市公司的政府補貼，難免容易讓人產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。但事實上，所謂“政府補貼”并不是一個單一、絕對的概念，其中大可以再分為不同的性質(zhì)、類型、功能等等。這意味著，必須有針對性地區(qū)別看待，才能形成公允的判斷。某些“年報”所呈現(xiàn)的，財政資源與上市公司的深度關(guān)聯(lián)，并不必然意味著公共權(quán)力對資本市場的越界干預(yù)，也可能僅是正常的交易行為或“合法補償”而已�？梢哉f，政府補貼并無原罪，需要警惕的，乃是其泛濫化、失控化的風(fēng)險。

　　在很多時候，向特定企業(yè)發(fā)放財政補貼，其實是地方政府履行公共職能的一種方式。比如說，新能源補貼、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級引導(dǎo)資金等，就是為了鼓勵產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化升級，這符合經(jīng)濟建設(shè)的長遠(yuǎn)利益；再比如說，課題專項經(jīng)費、科技成果轉(zhuǎn)化補助金等，也同樣有法可依、有的放矢，完全可以看作是公共財政支持科教事業(yè)的基礎(chǔ)投資……凡此種種，呈現(xiàn)在上市公司年報中，被外界籠統(tǒng)表述為“政府補貼紅包”，似乎并不準(zhǔn)確。

　　真正令人不安的局面在于，許多上市公司的收入構(gòu)成中，“政府補貼”竟占據(jù)大頭。甚至于，某些企業(yè)早已失去了起碼的市場生存能力，而純粹依靠財政補助續(xù)命死撐。此一做法，雖然能讓公司紙面業(yè)績達(dá)標(biāo)從而保住上市資格，但也引發(fā)了一連串的惡果。一方面，其使得上市公司退市制度形同虛設(shè)，嚴(yán)重干擾了資本市場正常的優(yōu)勝劣汰；另一方面，也在客觀上制造了劣質(zhì)資產(chǎn)綁架政府財政的困境，造成公共資源的巨大浪費。

　　地方政府之所以甘愿給上市公司注資輸血，無疑也有著自己的苦衷。出于保障就業(yè)、維護稅收收入等等考慮，其只能被迫出錢幫助相關(guān)企業(yè)實現(xiàn)保殼。從某種意義上說，這已經(jīng)不能用市場邏輯、資本邏輯去理解，而是徹頭徹尾的維穩(wěn)邏輯、政績邏輯！這種飲鴆止渴的做派，從本質(zhì)上說只是延遲了“問題爆發(fā)”的時間點。也即，通過固執(zhí)地維系一種難以維系的利益鏈條，來盡可能回避刮骨療毒的陣痛。

　　誠如專家所說，無序的政府補貼，業(yè)已成為針對投資者的戰(zhàn)術(shù)欺騙。這種近乎舞弊的行徑，既不利于資本市場的健康發(fā)展，也阻礙了實體經(jīng)濟領(lǐng)域去產(chǎn)能、降成本、補短板的進程�？梢灶A(yù)見，由“濫補”所驅(qū)動的資本游戲，如若繼續(xù)任性而為，終將釀成多輸?shù)木置妗＃ㄈ弧∮瘢?/p>