最近，國家審計署發(fā)布公告稱企業(yè)騙補(bǔ)現(xiàn)象嚴(yán)重，348個項目單位擠占挪用、虛報冒領(lǐng)“三款科目（能源節(jié)約利用類、可再生能源和資源綜合利用類、節(jié)能環(huán)保類）”資金16.17億元。另外，一些大型國企坐擁壟斷資源卻仍要靠補(bǔ)貼盈利。獲補(bǔ)貼最多的前10家上市國企合計共獲補(bǔ)貼225億元左右，相當(dāng)于創(chuàng)業(yè)板上市355家企業(yè)的純利潤總和。筆者發(fā)現(xiàn)在一些企業(yè)大發(fā)補(bǔ)貼財?shù)臅r候，另一些真正需要補(bǔ)貼的企業(yè)卻因為各種蹊蹺條框的限制，得不到應(yīng)有的支持。

　　筆者有過三次去爭取財政補(bǔ)貼的經(jīng)驗。一次是為一個設(shè)計產(chǎn)業(yè)平臺建設(shè)去申請專項的財政補(bǔ)貼。在一切規(guī)定手續(xù)完備之后，卻被告知補(bǔ)貼只能針對建筑、設(shè)備購買與軟件購買，問題是這與設(shè)計平臺有啥關(guān)系呢？答曰，規(guī)定就是如此，你們可以做相應(yīng)調(diào)整。另一次是申請與電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的補(bǔ)貼，按照申請手續(xù)的要求，過程不僅很復(fù)雜，而且有一整套政府規(guī)定的產(chǎn)業(yè)審核模式。問題在于這基本與電商沒啥大的關(guān)聯(lián)，而筆者得到的答復(fù)是：我們對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展有統(tǒng)一要求。最近一次是申請與服務(wù)業(yè)發(fā)展相關(guān)的財政補(bǔ)貼，得到的答復(fù)是：只有在我們指定的那幾棟樓里面的企業(yè)才能得到資助。當(dāng)然，在這樣的情況下，我們無法達(dá)到他們的要求。

　　由于筆者來自專業(yè)調(diào)查咨詢機(jī)構(gòu)，因此有機(jī)會對一些發(fā)展比較前沿的企業(yè)爭取財政補(bǔ)貼的經(jīng)歷進(jìn)行走訪，并得到對于財政補(bǔ)貼的初步認(rèn)識：一是財政補(bǔ)貼屬于某個圈子內(nèi)的信息，對于大部分企業(yè)來說，即便它們符合補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，也很少知道具體的補(bǔ)貼規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)；二是等到這些企業(yè)知道信息且去爭取的時候，總是趕上最后幾天，能填完申請表就不錯了；三是申請補(bǔ)貼的手續(xù)總是非常麻煩，而且一般的企業(yè)會發(fā)現(xiàn)自己很難具備其中有些標(biāo)準(zhǔn)；四是在爭取補(bǔ)貼的過程中需要依靠專業(yè)的申請中介機(jī)構(gòu)，找到它們才算找到了申請補(bǔ)貼的鑰匙，只不過它們需要收取相當(dāng)比例的回扣，通常不低于1/4-1/3；五是如果真想拿到這個補(bǔ)貼，企業(yè)必須按照規(guī)定做很多并不真實的描述；六是不少拿到補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)給人的感覺是聞所未聞，而且我們還能發(fā)現(xiàn)某些機(jī)構(gòu)是被補(bǔ)貼的專業(yè)戶。

　　財政補(bǔ)貼在性質(zhì)上被界定為非市場化手段，無論是世貿(mào)組織規(guī)則還是其他自由貿(mào)易規(guī)則，對此多有限制。在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）規(guī)則里，財政補(bǔ)貼受到的限制更為嚴(yán)格。雖然財政補(bǔ)貼在理論上具有促進(jìn)與推動某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性，但在實際運用中，負(fù)面作用較大：首先，在一個監(jiān)管體制透明度有限的架構(gòu)下，財政補(bǔ)貼的任意性增加了得到補(bǔ)貼者與掌權(quán)者之間的關(guān)聯(lián)性，補(bǔ)貼可能伴隨尋租現(xiàn)象；第二，財政補(bǔ)貼獲得機(jī)制導(dǎo)致中間成本大大增加，而實際利用效率卻很低，并在強(qiáng)大的財政補(bǔ)貼利益集團(tuán)之中，存在一種在任何名義下都萬變不離其宗的分利機(jī)制；第三，最終獲得財政補(bǔ)貼者有可能向人們分享如何獲得補(bǔ)貼，它與政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與對象之間的關(guān)系是象征性的或者是點綴性的。

　　因此，筆者認(rèn)為財政補(bǔ)貼作為一種再分配形式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如輕稅機(jī)制——高效且不易產(chǎn)生腐敗。（作者是零點研究咨詢集團(tuán)董事長）

（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）