據(jù)重慶日報報道，深圳從3月21日起開展史上最嚴厲“禁摩限電”整治行動；近日，國家郵政局牽頭完成了國家強制性標準《快遞專用電動三輪車技術(shù)要求》（征求意見稿），目前正對外征求意見中。據(jù)北京青年報報道，為進一步凈化交通環(huán)境，保障道路安全和暢通，北京市公安交管部門已于近日發(fā)布電動二輪車禁行通告，自4月11日起，長安街及其延長線等十條道路禁止電動車通行。

　　每次看到禁行電動車的行政整治行動，心中就覺得很不是滋味。因為電動車適合某一收入群體及其交通出行愿望，為什么就不能滿足這一群體的出行設(shè)想呢？這是要歧視低收入群體買不起小車嗎？再者，相對于機動車的污染排放，電動車屬于低碳綠色交通方式，符合現(xiàn)代環(huán)保理念，本應(yīng)屬于鼓勵的交通出行方式，為何不鼓勵，反而要禁止呢？這些疑問始終無法排解。

　　更重要的是，電動車也是民生需求。在大中小城市，快遞小哥、外賣小哥服務(wù)客戶，主要是交通工具是電動車。因為電動車成本低，所以，電動車成為快遞小哥、外賣小哥的交通工具首選。但是，當城市都禁行電動車了，給快遞業(yè)、外賣業(yè)都會帶來不小的影響。

　　首先，送快遞、外賣的時間拉長，業(yè)務(wù)量受到影響，進而影響到快遞小哥、外賣小哥的收入；同時，消費者等的時間延長。其次，換用汽車作為交通工具，成本增加，勢必要轉(zhuǎn)嫁給消費者；再者，也增加汽車量，占用更多道路資源，或增加公共交通壓力。看來，禁快遞和外賣使用電動車，并不能從根本上解決擁堵。

　　有人說，電動車交通事故多。這種說法太籠統(tǒng)，仿佛涉及電動車的交通事故責任都在電動車，電動車成了交通事故的“原罪”，不符合事實，也違背辯證法，無法說服人。事實上，電動車的速度并不快，電動車與機動車發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故，責任并不完全在電動車，機動車也有責任，有時還負全責，為什么專跟電動車過意不去？令人費解。

　　退一步說，要減少電動車交通事故現(xiàn)象，最好的辦法不是禁行，而是借鑒南寧、三亞、德國、美國等經(jīng)驗，專辟非機動車道路，避免電動車與機動車穿叉、混行，才是有說服人的辦法。因為，一則，每一個群體都有路權(quán)，城市建設(shè)要為每個群體保留路權(quán)，而不是根據(jù)少數(shù)人的意愿，說禁就禁，否則，就是變相剝奪某一群體的路權(quán)；二則，如果把電動車趕到非機動車道以后，電動車交通事故仍然高發(fā)，再給電動車定上“原罪”之說，也就沒有人有異議了。

　　但是，有的城市在交通管理問題上，始終不以建設(shè)的眼光來對待，不重視特定群體的路權(quán)，不開辟專用的機動車道，而是粗暴簡單地一禁了之，敢問出臺這樣的措施質(zhì)詢過民眾嗎？經(jīng)過民眾同意嗎？禁止電動車到底為了誰，不妨捫心自問吧。