中國外交的軟硬之辯，對外關系的鷹鴿之別，始終是引人關注的問題。探討這個問題，需要區(qū)分目標與手段，并對外交本身的演進有基本的認知。

　　單憑話語風格來界定軟硬可能有失偏頗

　　學理以及實踐意義上的外交，是伴隨近代由西方國家主導的全球擴張而梯次形成，并逐漸向外傳播。狹義的外交，指受過專業(yè)訓練的職業(yè)外交官從事的工作。在17-18世紀的歐洲，以奧匈帝國首相梅特涅大放異彩的維也納和會來說，外交官通常是貴族，整個和會的進程被稱為一場盛大的舞會，獲得特命全權的外交代表在公眾視線之外，進行專業(yè)的討價還價。

　　這種職業(yè)外交官主導下的外交實踐，隨著通信信息技術的發(fā)達，逐漸被取代，從最初的電報發(fā)明之后，各國政府首腦開始逐漸強化對外交的介入，職業(yè)外交的黃金時期逐漸過去;現(xiàn)代傳播技術的發(fā)展，使得外交成為聚光燈下的焦點;更具專業(yè)知識背景的新議題，從經(jīng)濟-金融合作，到環(huán)保議題，讓來自發(fā)改委的專業(yè)技術官員而非外交部的職業(yè)外交官成為談判中的主角。

　　外交的本質是用非武力的方式解決問題，所以相比硬邦邦的軍事力量，強調妥協(xié)的外交整體看確實是軟的。但對外交軟硬的認識，還可以從捍衛(wèi)立場的意志，以及實現(xiàn)目標的手段，加以區(qū)分。立場堅定但手段富于彈性和靈活，其實使得判定外交的軟硬并非那么容易。

　　從中國近代以來的實踐看，有深刻的教訓，也有寶貴的經(jīng)驗：民國時期最知名的外交官顧維鈞在回憶錄中記錄了自己的艱辛歷程，以抗戰(zhàn)時期的外交為例，當顧維鈞辛辛苦苦的在國聯(lián)謀求國際支持時，他被告知，除非中國表現(xiàn)出足夠堅定的自我防衛(wèi)意志，否則國際社會無能為力。一場精心準備的演講，會被熱河守軍的不戰(zhàn)而逃帶來的負面效果徹底抵消。沒有硬實力，以及有效動用這種實力的意志為支撐，單純憑借對國際法和游戲規(guī)則的精通，并不能夠扭轉乾坤，這是近代中國以鮮血換來的沉痛教訓。

　　同時與蘇聯(lián)和中國有過談判經(jīng)歷的基辛格，生動對比總結了中蘇不同的談判風格：在一小時的談判里，蘇聯(lián)外交官會用45分鐘時間大聲咆哮，如果美方堅定的堅持了下來，那么最后15分鐘蘇聯(lián)會做出所有美方希望得到的讓步。而當中美談判陷入某種僵局時，周恩來會滿面春風地邀請美方全體成員吃烤鴨，喝茅臺，游長城，以及看看熊貓。用基辛格的話來說，“當我們重新回到談判桌前，所有美方代表都認為，如果不向中方做出某種讓步，那將讓人充滿了罪惡感和歉疚感�！憋@然，單純憑借話語風格來界定強硬，軟弱，并以此進行評判，最終得出的結論都可能是有失偏頗的。

　　外交博弈應超越單純鷹鴿之爭

　　外交的妥協(xié)應該是近似對等的，是經(jīng)過巧妙計算的，是服從和服務于國家整體利益的;妥協(xié)不是單方面的忍讓和息事寧人，將外交的妥協(xié)簡單地等同于好好先生，可能誤解了外交的本質。

　　以20世紀70年代中美力量對比的懸殊，在中美建交談判中，中國還是堅持設定斷交、廢約、撤軍三原則，最大限度捍衛(wèi)中國的核心利益，同時又確實在對臺軍售問題上做出了重大妥協(xié)，以交換中國啟動改革開放所需要的外部環(huán)境。得失之間的計算，以及堅定的立場和靈活的手段之間的組合，考驗并檢驗著什么是真正的外交智慧。

　　因為要做出妥協(xié)，所以確實并非所有外交談判都適合在新聞媒體的聚光燈下做出，并非所有的讓步和妥協(xié)都適合向民眾公開。但另一方面，顯然，民眾有權就相關問題表達看法，事實上，外交需要運用一切可以運用的資源，包括民眾的反應，作為外交談判的籌碼。

　　近代中國外交史上最為屈辱的“中日二十一條”談判，中方談判代表每次結束談判之后，都會系統(tǒng)地向媒體以及英美駐華使節(jié)透露日方最新的要價，以及對中國施加的壓力，并反過來以來自民間的巨大反對聲浪，在談判中對沖日方的壓倒性優(yōu)勢。今天的中國，顯然應該比那個時期更善于運用各種力量和資源，在外交談判過程中爭取更多的利益。

　　將對手區(qū)分為不同的派別，然后加以分化瓦解，本是一種常見的博弈策略。冷戰(zhàn)時期，美國通過設定蘇聯(lián)內部的鴿派、鷹派，改革派、保守派等不同的標簽，配合在輿論場中的話語優(yōu)勢，分而治之，成效有目共睹。借用一句外交界的老話，“對一個國家來說，沒有永恒的鷹派，也沒有永恒的鴿派，應該只有永恒不變的國家利益派”。對于已經(jīng)進入國際舞臺中心區(qū)的中國來說，如何綜合運用自身的綜合優(yōu)勢，有效開展外交博弈，超越單純的鷹鴿之爭，是一項重要的考驗。(作者是復旦大學國際關系與公共事務學院副教授)