備受外界關(guān)注的鳳凰古城門票是否取消終于落子敲定,自今年4月10日起,鳳凰古城捆綁式門票將取消,恢復(fù)至2013年4月10日前的運(yùn)營(yíng)模式,游客進(jìn)入鳳凰古城旅游不用再購(gòu)買148元捆綁式大門票,只需在逛小景點(diǎn)時(shí)購(gòu)買相應(yīng)的門票(3月28日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)。

　　三年前,鳳凰古城推出“門票新政”,將原先憑票進(jìn)入景點(diǎn)改為憑票進(jìn)入景區(qū),但凡進(jìn)入鳳凰古城的游客,哪怕不游覽城內(nèi)任何景點(diǎn),哪怕只是進(jìn)城購(gòu)物就餐,都需先購(gòu)買148元的門票。此舉遭到了社會(huì)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng),但當(dāng)時(shí)鳳凰官方不為所動(dòng),還美其名曰“為游客著想”。然而,在強(qiáng)撐了三年之后,他們不得不向現(xiàn)實(shí)低頭,窮途末路的“門票新政”終于被廢棄。如果用一個(gè)成語(yǔ)來(lái)形容這場(chǎng)風(fēng)波,那么“始亂終棄”或許殊為妥帖。

　　先把鳳凰城定義為一個(gè)景區(qū),然后實(shí)行憑票進(jìn)入景區(qū),這相當(dāng)于把整個(gè)城市圍起來(lái)收門票,讓人搞不清究竟是收門票,還是收“進(jìn)城費(fèi)”。在“門票經(jīng)濟(jì)”盛行的當(dāng)下,挖空心思多掏游客腰包的事情常見(jiàn),但像鳳凰這樣干脆把整個(gè)城市圍起來(lái)收門票的還聞所未聞；收取“進(jìn)城費(fèi)”的城市也有,但都是針對(duì)機(jī)動(dòng)車,像鳳凰這樣向每名游客收取“進(jìn)城費(fèi)”的同樣聞所未聞�？梢哉f(shuō),鳳凰古城三年前實(shí)行的“門票新政”,將“門票經(jīng)濟(jì)”推向了一個(gè)新高度。

　　鳳凰如此“圈城”收費(fèi),卻說(shuō)是“為游客著想”——的確,如果游客把古城內(nèi)9個(gè)景點(diǎn)以及城外南華山神風(fēng)景區(qū)都游覽一遍,購(gòu)買148元門票是合算的。可問(wèn)題是,有此閑情逸致的游客并不多,大多數(shù)游客只想游覽沈從文故居等景點(diǎn),卻要被迫掏所有景點(diǎn)的錢。這種打包銷售、捆綁銷售、強(qiáng)行搭售的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制消費(fèi),侵犯了游客的選擇權(quán),也違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。所謂“為游客著想”,不過(guò)是“宰客”的堂皇借口。

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)——實(shí)踐證明,鳳凰“門票新政”不僅遭到了當(dāng)?shù)孛癖娪绕涫巧虘舻姆磳?duì),而且惹惱了很大一部分游客,他們以“用腳投票”的方式表達(dá)不滿,以示對(duì)鳳凰官方錯(cuò)誤決策的懲罰。據(jù)報(bào)道,2013年“五一”期間,鳳凰古城的游客數(shù)量只有2012年“五一”期間的四成。顯然,如果失去了游客,那么一切如意算盤都將化作泡影,再美麗的“鳳凰”也會(huì)淪為一只“雞”。

　　知錯(cuò)能改,善莫大焉。鳳凰官方當(dāng)初力推“門票新政”也許有著美好的預(yù)期,但實(shí)踐證明此路不通,這個(gè)決策不明智、不正確甚至不合法,兩邊不討好。如此,廢除“門票新政”便是必然的選擇,而勇于糾正錯(cuò)誤決策,本就是決策者應(yīng)有的品質(zhì)。

　　鳳凰“門票新政”始亂終棄,其警示意義值得銘記。其一,發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)不能急功近利,更不能竭澤而漁,唯有摒棄“門票經(jīng)濟(jì)”思維,尊重游客的權(quán)益,才能達(dá)到游客和景區(qū)的雙贏,才是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久之計(jì)。其二,景區(qū)政府的旅游決策要尊重民眾的意愿,通過(guò)召開聽證會(huì)等方式征詢民意,而不能拍腦袋決策、一意孤行。其三,要讓當(dāng)?shù)孛癖姺窒砺糜谓?jīng)濟(jì)的發(fā)展成果,而不要試圖把旅游收益都裝進(jìn)政府的腰包,景區(qū)政府“吃肉”,要允許景區(qū)民眾“喝湯”。其四,政府“有形之手”未必拗得過(guò)市場(chǎng)“無(wú)形之手”,要尊重市場(chǎng)的選擇,敬畏市場(chǎng)的力量,而不要試圖逆市場(chǎng)潮流而動(dòng)。