門票車票保險捆綁銷售；學生票只在暑假銷售；全價票40元半價票變30元；幾個景點打包銷售……國家發(fā)改委近期在全國200余家景區(qū)檢查門票時，發(fā)現(xiàn)一些景區(qū)存在不執(zhí)行政府指導價、未按規(guī)定執(zhí)行門票優(yōu)惠政策、捆綁銷售和不合理聯(lián)票等亂象。（2月16日新華網）

　　這些年，每逢節(jié)日景區(qū)門票便“漲”聲一片，其間，雖然也有景區(qū)門票降價，但卻鮮見知名景區(qū)。上有政策下有對策，規(guī)定上調頻率不得低于三年，但這不僅沒能抑制住景區(qū)門票上調的沖動，反而使景區(qū)陷入了“逢調必漲”的怪圈。如何根除景區(qū)違規(guī)定價痼疾？筆者認為，“西湖模式”值得借鑒。

　　西湖免費開放的這十多年，旅游收入反而增加了。西湖免費開放前，杭州一年的旅游總收入是549億，在2014年杭州的旅游總收入是1191億，足足翻了一番。在景區(qū)門票這個話題上，杭州人的眼光放得更長遠，以一張門票錢帶動了整個第三產業(yè)的發(fā)展，聚集了環(huán)境、經濟、社會的三重財富。

　　筆者認為，地方政府不應把景區(qū)變成地方財政的“提款機”“小金庫”，更不能“與民爭利”。地方財政需要多少經費，便從景區(qū)拿多少，導致景區(qū)經費緊張，難以維持正常運營，景區(qū)也只能通過漲價來彌補虧空。如此一來，景區(qū)與地方政府患上了“門票依賴癥”，形成了惡性循環(huán)。旅游能夠給地方上帶來的經濟利益，決不僅僅在于一張門票，而是在于游客的到來，能夠給當地各種產業(yè)，如餐飲、住宿以及土特產品消費帶來市場。如果門票價格太高，反而擋住了一部分游客的進入，影響了當地的消費市場。所以說，“西湖模式”的成功經驗值得學習借鑒。

　　當然，“西湖免票模式”獲得了成功，并不意味著該模式可以大面積推廣，但是這種模式的成功為各景區(qū)提供了一個思路，那就是旅游經濟一定要從門票經濟走向綜合經濟，通過綜合經濟來反補景區(qū)發(fā)展。因地制宜，因景區(qū)置宜，各地旅游無論是意識到還是沒意識到都得往這個方向去轉。

　　此外，除了轉變經營模式，對于景區(qū)門票亂漲價的行為，地方價格監(jiān)管部門必須切實承擔起監(jiān)管責任，嚴格依法辦事，對于失職、瀆職的監(jiān)管部門也應進行相應處罰。同時，國家還應制定統(tǒng)一的景區(qū)門票收入使用規(guī)范，避免公共景區(qū)淪為地方政府的“提款機”。

　　風景名勝景區(qū)從本質上說是一種自然資源，屬于全民所有，我們期待各景區(qū)能夠找到適合自己發(fā)展的“西湖模式”，從而根治“門票依賴癥”，真正的讓利于民，讓游客玩得開心舒心。