9日，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議《慈善法》草案。慈善法草案明確規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐的，將由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng)；對(duì)違法募捐的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退還捐贈(zèng)人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉(zhuǎn)給其他慈善組織用于慈善目的。此外，有關(guān)組織或者個(gè)人還可能面臨處一萬元以上十萬元以下罰款。（3月10日新華網(wǎng)）

　　在互聯(lián)網(wǎng)背景下，由個(gè)人名義發(fā)起募捐并獲得救助的例子可謂比比皆是。但在這個(gè)過程中，也出現(xiàn)很多“反轉(zhuǎn)劇”和意想不到的例子，讓人們的善心打折。而慈善法草案對(duì)個(gè)人名義的募捐喊出“禁止”令，從規(guī)范個(gè)人募捐的初衷上看就有點(diǎn)矯枉過正嫌疑。因?yàn)�，個(gè)人募捐的出現(xiàn)和發(fā)展有著明顯積極因素，如果只是因?yàn)槌霈F(xiàn)難以想象的后果就禁止，明顯有阻塞民間救助渠道的危險(xiǎn)。筆者以為，規(guī)范個(gè)人募捐重要的事情在于公開和透明，而非“一刀切”禁止。否則，慈善法的制定就會(huì)違背慈善的初衷，即慈善需要在最廣泛的意義上收集社會(huì)的愛心。

　　從《憲法》的高度上看，個(gè)人遭遇困難有獲得國(guó)家和社會(huì)救助的權(quán)利�！稇椃ā返谒氖�五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利�！蹦季枋枪�民獲得社會(huì)物質(zhì)幫助的一個(gè)渠道。而慈善法草案中將募捐資格的主體限定為慈善組織，顯然有點(diǎn)過于狹隘和局限。試想，如果個(gè)人有困難需要社會(huì)救助，只能夠通過慈善組織募捐的話，一方面增加了募捐的成本，延長(zhǎng)了救助的時(shí)間長(zhǎng)度，更有可能在病情惡化前難以獲得救治；另一方面慈善組織本身的透明運(yùn)作也是一個(gè)值得考慮的內(nèi)容。在這樣的情況下，對(duì)個(gè)人募捐進(jìn)行禁止，顯然是需要謹(jǐn)慎進(jìn)行的。

　　筆者以為，對(duì)個(gè)人募捐行為的規(guī)范，完全可以通過公開和透明化的模式進(jìn)行完善。在公開募集之前，對(duì)個(gè)人的真實(shí)情況進(jìn)行核實(shí)并公開，這是基本準(zhǔn)入門檻；在募集過程中，對(duì)所有募集資金進(jìn)行公示，確保捐款人的基本權(quán)利獲得尊重，同時(shí)營(yíng)造陽(yáng)光募集的狀態(tài)；而在募集結(jié)束之后，對(duì)資金的使用也需要公示，尤其是在募捐人或者受助人死亡之后，善款應(yīng)該如何使用進(jìn)行規(guī)范，并讓其用在慈善事業(yè)上。這或許才是我們規(guī)范個(gè)人募捐行為的根本目的所在。而這樣的規(guī)范是在允許個(gè)人募捐存在的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

　　一扇門的打開往往有真實(shí)和虛假內(nèi)容的進(jìn)入，我們要做的就是安裝紗窗和過濾網(wǎng)，而不是直接將大門關(guān)閉。在慈善事業(yè)發(fā)展歷程中，個(gè)人募捐就是這樣的一扇門。如果我們將其關(guān)閉，不僅違背了互聯(lián)網(wǎng)開放的精神和原則，更可能讓更多的陷入困境中的人更加困難的境地。有鑒于此，敞開慈善大門，多多益善的個(gè)人募捐允許存在是前提，而對(duì)其進(jìn)行規(guī)范才是治理之道。