正在召開(kāi)的北京市“兩會(huì)”上，北京市交通委對(duì)市民關(guān)注的供暖季單雙號(hào)限行問(wèn)題作出回應(yīng)，稱研究單雙號(hào)限行是為了減少機(jī)動(dòng)車排放緩解霧霾。

　　奧運(yùn)會(huì)、霧霾紅色預(yù)警等臨時(shí)性的單雙號(hào)限行對(duì)于北京市民來(lái)說(shuō)并不陌生，但能否在供暖季實(shí)行常態(tài)化的單雙號(hào)限行確實(shí)需要深入論證。這種涉及群眾財(cái)產(chǎn)使用權(quán)益和出行權(quán)利的重大公共決策，先要做好“不可行性研究”。

　　重大決策失誤造成的危害，往往比貪污腐敗更可怕。近些年，有的部門搞所謂“創(chuàng)新”管理，拿公眾的切身利益去試錯(cuò)、交學(xué)費(fèi)，政策出臺(tái)沒(méi)幾天就戛然而止；有的地方搞重大工程建設(shè)拍腦袋就定了，花費(fèi)巨資的主干道剛開(kāi)通就堵，大手筆興建的飛機(jī)場(chǎng)、火車站常年門可羅雀；有的地方一紙文件“半夜雞叫”就限行、限購(gòu)，反對(duì)聲四起，不得不朝令夕改……這樣的教訓(xùn)比比皆是，其背后反映出政府部門決策由于不重視“不可行性研究”，或者走過(guò)場(chǎng)搞“可行性研究”，缺乏科學(xué)性、可行性。

　　“不可行性研究”與“可行性研究”是一體兩面，是決策之前的反向論證過(guò)程，需要考察研究決策失敗的可能性、存在的不足、隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，一些重大公共決策往往只看重“可行性研究”，容易陷入先入為主的思維牢籠，加上長(zhǎng)官意志的慣性，“可行性研究”也就成了“可行”的“通行證”。忽略“不可行性研究”，就失去了通過(guò)不斷質(zhì)疑與辯駁，讓決策意向在不斷修正中變得更科學(xué)的機(jī)會(huì)。

　　重大決策做好“不可行性研究”，關(guān)鍵是要規(guī)避權(quán)力任性和長(zhǎng)官意志的慣性，提高決策的可行性、科學(xué)性和民主性。具體而言，北京正在研究的供暖季單雙號(hào)限行作為一種行政強(qiáng)制手段，本質(zhì)是一種征用，是否侵害公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、有違憲法和法律精神？私家車尾氣排放對(duì)霧霾“貢獻(xiàn)”到底有多大？如果實(shí)施限行，公共交通運(yùn)力能否及時(shí)補(bǔ)缺……這些問(wèn)題都需要扎扎實(shí)實(shí)做好“不可行性研究”，正反兩方面科學(xué)論證，特別要注重研究可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，充分吸納民智集思廣益。

　　兼聽(tīng)則明、偏聽(tīng)則暗。對(duì)各地政府部門而言，凡屬事關(guān)公共利益的重大民生決策，不僅要做“可行性研究”，更不能忽略獨(dú)立的“不可行性研究”，充分論證讓法理、真理越辯越明。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還應(yīng)把“不可行性研究”規(guī)范化、制度化，作為依法行政必不可少的民主決策程序，嚴(yán)格落實(shí)重大決策終身追責(zé)制。

　　新華社記者王賢、張紫赟