10月16日，深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章，其中提到2004年以來的149起因扶人引發(fā)糾紛的案例中“80%左右的案件真相最終被查明，冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。應(yīng)飛虎稱研究始于2011年“小悅悅事件”，希望通過研究結(jié)果告訴大家，老人并非不能扶，真相幾乎都會(huì)通過視頻監(jiān)控等技術(shù)手段浮出水面。同時(shí)，也呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)立法，給“好人”一個(gè)說法，給“壞人”應(yīng)有的懲罰。（10月17日《北京青年報(bào)》）

　　應(yīng)飛虎教授圍繞“假摔、碰瓷”訛詐、“撞人者冒充好人”的現(xiàn)象展開社會(huì)學(xué)研究，從概率分析的角度闡述依靠現(xiàn)代技術(shù)手段讓“扶人真相”浮出水面有九成概率，一方面給做好事者吃了“定心丸”，為打消扶人風(fēng)險(xiǎn)顧慮提供了學(xué)理上的依據(jù)；同時(shí)呼吁盡快立法給訛人者應(yīng)有的懲罰，以期為力挺見義勇為行為給予法理上的支撐。

　　從應(yīng)教授所收集的149個(gè)研究樣本來看，這項(xiàng)幾乎囊括了4年間所有扶人糾紛的研究標(biāo)本主要來自報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道。顯然，媒體漫灌式的“選擇性報(bào)道”和迎合式的“過濾性聚焦”持續(xù)關(guān)注小概率的“扶不起”事件，無限放大“羅生門”的惡性后果，最終讓“老人倒了扶不扶？”的疑問逐漸演變成了“談摔色變”和“不敢扶”的錯(cuò)覺，媒體社會(huì)責(zé)任的缺失無疑成了人心冷漠、道德滑坡的“催化劑”。

　　那么，為了還原事實(shí)真相，厘清扶人后果，應(yīng)飛虎教授通過4年的努力幫助公眾撥開迷霧，讓“扶不起”的幻像終于有了裂痕。有了學(xué)理依據(jù)和法理支撐足以打消扶人的顧慮，可若想徹底扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣顯然還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)�，社�?huì)上人與人、人與社會(huì)、人與自然的相互關(guān)愛最終靠的是道德上的自覺。其實(shí)這一點(diǎn)完全可以從應(yīng)教授149個(gè)研究標(biāo)本以外去探討。

　　人們清晰地看到，為了收集扶人糾紛案樣本應(yīng)飛虎教授可謂竭盡全力，盡管如此也只有區(qū)區(qū)149例而已。那么在這149例以外，因?yàn)閿v扶他人而受到感謝、表揚(yáng)的案例又有多少呢？可以說我們身邊這樣的事情實(shí)在是太多了，有的可能受到了關(guān)注和報(bào)道，但更多這樣的實(shí)例壓根就沒有人去報(bào)道，因?yàn)檫@樣的消息已經(jīng)是司空見慣，壓根成不了“人咬狗”式的媒體焦點(diǎn)。如果將應(yīng)教授的社會(huì)現(xiàn)象學(xué)研究躍升到媒體心理學(xué)研究，他的戰(zhàn)果必然還會(huì)擴(kuò)大。

　　對(duì)于“希望相關(guān)部門盡快立法，給訛人者應(yīng)有的懲罰”的呼聲我表示十二分的贊同，同時(shí)針對(duì)媒體那些“逐臭迎合式”的報(bào)道，那等“撕裂錯(cuò)位性”的炒作，是否也應(yīng)當(dāng)給予法治上的規(guī)范呢？