法治社會(huì)，政府的行為與理由都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律推敲。究竟是相對(duì)人涉嫌侵占國(guó)有林地犯罪，還是政府部門違法行政、越權(quán)濫權(quán)，當(dāng)有一個(gè)公正而徹底的調(diào)查結(jié)論。

　　據(jù)報(bào)道，云南勐�？h灰塘村24戶村民種植的1100余畝橡膠林被政府部門強(qiáng)制鏟除，理由是涉嫌侵占國(guó)有林地。村民代表王剛美向縣政府申請(qǐng)公開鏟除橡膠林行為的法律依據(jù)，縣政府法制辦答復(fù)不予公開。1月18日，王剛美已向西雙版納中院提起行政訴訟。

　　自國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》實(shí)施以來，公民申請(qǐng)政府公開信息受阻的現(xiàn)象雖然屢見不鮮，但勐�？h這一次給出的理由著實(shí)令人錯(cuò)愕。該縣法制辦認(rèn)為，申請(qǐng)公開的政府信息涉及公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，公開后可能會(huì)影響檢查、調(diào)查、取證等執(zhí)法活動(dòng)，可能會(huì)威脅不特定公民個(gè)人生命安全。這三條理由，要么影響安全穩(wěn)定，要么影響正常執(zhí)法，要么威脅他人生命，每一條拿出來都是利害關(guān)系重大，對(duì)此我們不妨逐條剖析。

　　其一，相對(duì)人申請(qǐng)公開的信息為政府執(zhí)法的法律依據(jù)，如何就涉及到了公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定呢？公開法律依據(jù)又會(huì)對(duì)上述安全穩(wěn)定造成什么不良后果呢？產(chǎn)生糾紛與矛盾的原因是相對(duì)人質(zhì)疑政府執(zhí)法的合法性，政府拒不公開法律依據(jù)，反倒認(rèn)為公開了會(huì)影響安全穩(wěn)定。這不得不令人生疑：究竟是誰(shuí)在制造社會(huì)不穩(wěn)定因素呢？倘若按照其邏輯，政府行為就沒有必要向公眾亮明法律依據(jù)了，拿所謂的公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定來威懾相對(duì)人，這種“大話”當(dāng)真是小瞧了如今老百姓的法治意識(shí)。

　　其二，說公開信息可能影響檢查、調(diào)查、取證等執(zhí)法活動(dòng)，這話倒不假，倘若公開的法律依據(jù)不充分，那么執(zhí)法必然遭致相對(duì)人的抵制與反抗。難不成勐�？h政府對(duì)強(qiáng)制鏟除橡膠林的行為合法性也沒有信心？如果自認(rèn)為執(zhí)法合法正當(dāng)，為何害怕公開法律依據(jù)而影響執(zhí)法呢？要知道，法律依據(jù)是人們判斷行政行為合法性的關(guān)鍵，向相對(duì)人公開法律依據(jù)恰是論證行政行為合法性的需要，也是獲得相對(duì)人理解與服從的關(guān)鍵。

　　其三，說公開法律依據(jù)可能威脅公民生命安全，更是令人找不著北。該縣法制辦負(fù)責(zé)人解釋稱：村民侵占國(guó)有林地本身已涉嫌犯罪，縣政府考慮到涉案家庭較多才撤銷刑事追責(zé)，如果公開相關(guān)信息，涉案的24戶村民就可能會(huì)被刑事追責(zé)。如此說來，縣政府拒絕公開信息，原來是為相對(duì)人身家性命考慮。只是這番解釋更是法律漏洞大開：如果涉嫌犯罪就必須刑事追責(zé)，縣政府有什么權(quán)力撤銷刑事追責(zé)？倘若這種說法屬實(shí)，縣政府乃構(gòu)成重大違法，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)更是涉嫌瀆職，更應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力干預(yù)司法的法律責(zé)任。

　　法治社會(huì)，政府的行為與理由都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律推敲，而不是動(dòng)輒拿一些假大空的“大話”來壓人、嚇唬人。本案中，信息公開的背后關(guān)聯(lián)著強(qiáng)制鏟除橡膠林的合法性、正當(dāng)性。究竟是相對(duì)人涉嫌侵占國(guó)有林地犯罪，還是政府部門違法行政、越權(quán)濫權(quán)，當(dāng)有一個(gè)公正而徹底的調(diào)查結(jié)論。