如果有人在毫不知情的情況下，感染了艾滋病毒，對于那個人來說，無異于晴天霹靂，永城的小新，就遭遇了這樣的事兒。去年三月，他和女朋友小葉籌備婚事，兩人在民政局辦理婚姻登記當(dāng)天，前往永城市婦幼保健院進行婚檢，小新得到醫(yī)生的答復(fù)是，一切正常。然而六月初，小葉接到永城市疾控中心打來電話，稱她已經(jīng)確診為HIV陽性，而且丈夫小新很可能也已經(jīng)感染了艾滋病毒。（1月10日中新網(wǎng)）

　　如此的結(jié)果，對于任何一個人來說，恐怕都難以接受。更為關(guān)鍵的是，在婚檢之時，小葉的病情就已經(jīng)得到婦幼保健院的證實，但為了保護小葉的個人隱私，婦幼保健院最終選擇了沉默�；蛟S，在其看來，這不過是一個“善意的謊言”，可是謊言的背后，帶給小新的則是無盡的痛苦和折磨。

　　現(xiàn)實中，對于艾滋病病毒感染者以及艾滋病病人，從立法層面都做出了隱私保護，以便于他們不被社會和他人所孤立。比如，在《艾滋病防治條例》中，其中有多個條款在婚姻、就業(yè)、醫(yī)療等方面都對艾滋病群體進行了保護。同時，從社會層面而言，也往往采取多種方式和途徑，在細(xì)節(jié)處照顧他們，讓他們堅強的面對生活和未來。然而，艾滋病群體擁有隱私權(quán)，但并不意味著權(quán)利的行使沒有邊界，類似于報道中的情形，無疑應(yīng)該被法律所嚴(yán)禁。

　　所謂的艾滋病群體隱私權(quán)保護，應(yīng)該以不傷害他人權(quán)利為邊界，避免個人權(quán)利行使給他人權(quán)利帶來誤傷。即便，法律規(guī)定對艾滋病群體的信息保密，但這種保密應(yīng)該限定于無原則性的傳播，特殊情形不應(yīng)該包含在內(nèi)。就報道中的婚檢個案來說，醫(yī)療疾控部門選擇保密出發(fā)點是好的，但是面對權(quán)利可能被侵害的小新，則不應(yīng)該忽略保密所帶來的權(quán)利危害。為了保護艾滋病隱私，而忽略了他人的權(quán)利，有悖于法律規(guī)定的公民權(quán)利保障初衷和本義。

　　令人憂慮的是，就當(dāng)前的艾滋病群體隱私保護而言，更多的人只是泛泛而談，并沒有真正厘清法律的功能定位。如此之下，不清楚艾滋病保護的邊界意識，缺乏制度和措施方面的法律認(rèn)知，就可能因保護艾滋病群體的隱私權(quán)而對他人造成傷害。在一個社會中，若實現(xiàn)艾滋病群體與每個人和諧共處的目的，就應(yīng)該遵循權(quán)利邊界，而不能只是將隱私權(quán)無節(jié)制的予以擴大。從這個方面而言，不管是醫(yī)療疾控部門，還是艾滋病毒攜帶者和艾滋病患者，都應(yīng)該在權(quán)利邊界內(nèi)保護隱私。

　　一起個案面前，雖不具有普遍性，但卻應(yīng)該引發(fā)人們的更多反思。隱私權(quán)利面前，邊界意識和思維至關(guān)重要，每個人既擁有權(quán)利空間，也承擔(dān)著不影響他人權(quán)利的義務(wù)。唯有厘清彼此之間的界限，以法律規(guī)定從事個人行為，才能避免類似的悲劇再次發(fā)生，隱私權(quán)保護也才能“名正言順”。