那些曾與魔鬼久久對視的人，正在評估公交縱火案的“效果”，也就是公眾和社會的反應(yīng)。我們不恐慌，但我們心痛，我們悲憫——魔鬼得不到想要的“效果”，邪惡的模仿才會失去土壤。

　　1月5日7點(diǎn)多鐘，寧夏銀川的天空可能還沒有完全沖出晨霧。在這樣的清晨，會有哪些人一大早就跑去趕公交車？可能是急著上學(xué)的孩子，可能是要上早班的職員，或者還有堅持晨練的老人，早起買菜的家庭主婦……他們都是普通的市民，在自己的生活軌道里忙忙碌碌，心里惦記著當(dāng)天要辦的事情，一路小跑或者等待多時，總算坐上了那趟301路公交車。然后，一些人就沒有然后了，只能以數(shù)字形式出現(xiàn)在新聞里。

　　當(dāng)這輛悲情公交車大火熊熊燃燒的照片在網(wǎng)絡(luò)上流傳，人們已經(jīng)知道，這不會只是簡單的自燃事故；若只是車子本身的事故，斷不可能瞬間燒成這樣，也就不會傷亡如此慘重。最大的可能是人為縱火，就像2013年6月7日，陳水總在廈門BRT公交車上用汽油縱火，那是那一年高考的第一天；就像2014年7月15日，歐長生在廣州301路公交車上引爆自制爆炸裝置。

　　而這一次，在寧夏警方的緊急協(xié)查通報中，嫌疑人名叫馬永平，他生于1982年，名下有三輛汽車。目前，馬永平已被抓獲，尚不清楚其縱火動因，無論如何，如此殘忍而瘋狂的行為，讓人不寒而栗。

　　關(guān)于公交車安全，之前公眾擔(dān)憂最多的是久治不絕的小偷小摸。可是現(xiàn)在，我們卻不得不面對另一個更嚴(yán)重的問題：公交車成為犯罪分子暴力發(fā)泄的場所。那些“自感生活不如意，悲觀厭世”的人，喪心病狂地拿公交車逞兇來“報復(fù)社會”。在他們眼中，在人多的公交車上作案，最容易“搞出大事”，而在公交車上實(shí)施犯罪的門檻又是那樣低，很多地方的公交車上幾乎沒有任何安全檢查或者防范程序。

　　在曾經(jīng)發(fā)生過的公交縱火案中，人們曾經(jīng)感慨：無冤無仇，素昧平生，底層平民何苦傷害同為平民的他人？這是魯迅先生說的“強(qiáng)者憤怒，抽刀向更強(qiáng)者；弱者憤怒，抽刀向更弱者”，還是孫立平先生說的“在生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷或底層墮落”？寧夏公交車縱火者的作案緣由我們尚不明確，僅從他選擇的殘忍作案方式看，其心理的扭曲與人性的淪陷已經(jīng)到了恐怖的地步。在這個可怕又可憐的靈魂身上，隱蔽的“本我”否定了“自我”打敗了“超我”，在縱火的一瞬間成為徹頭徹尾的惡魔。

　　英國詩人奧頓說：惡魔通常只是凡人并且毫不起眼，他們與我們同床，與我們同桌共餐。每一個壞蛋的突然發(fā)狂都不會無緣無故，而在變態(tài)之前他原本也只是和我們一樣的普通人。如果我們沒有一點(diǎn)憐憫，而僅僅是傳播恐懼與仇恨，才真正著了魔鬼的道兒。當(dāng)有人久久地“看向深淵”時，需要有人趕在“深淵回看”之前將其解救，這是一個社會問題；同樣，當(dāng)無助的自己久久“看向深淵”時，更該有個聲音趕在“深淵回看”之前將自己解救，這是一個心理問題。

　　面對公交車縱火案，我們是該“以后出門帶個錘子”，是該對乘坐公交車實(shí)行安檢制度，抑或在汽柴油零售環(huán)節(jié)實(shí)名登記？這些可能有用，也可能失靈。我想說的是，每輛悲情公交車上或許都不只坐著一個魔鬼。那些曾與魔鬼久久對視的人，正在評估公交縱火案的“效果”，也就是公眾和社會的反應(yīng)。我們不恐慌，但我們心痛，我們悲憫。魔鬼得不到想要的“效果”，邪惡的模仿才會失去土壤。