各級人大常委會委員們在履行監(jiān)督職責(zé)時，不僅要聽審計部門怎么說，還要聽聽主管部門怎么說，只有這樣，才能對問題整改情況有更全面更深入的了解。

　　26日，全國人大常委會會議就《國務(wù)院關(guān)于2014年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的報告》進行專題詢問。全國人大常委會委員尹中卿向有關(guān)部門追問：“我國彩票管理中為什么會存在這些突出問題？你們是怎么整改的？對有關(guān)責(zé)任人員都嚴肅問責(zé)、追責(zé)了嗎？”（12月27日《新京報》）

　　專題詢問是我國人大監(jiān)督的重要方式。這次，全國人大常委會委員們就投資預(yù)算、地方債務(wù)、彩票發(fā)行、審計“全覆蓋”等問題進行專題詢問，很好地履行了監(jiān)督職責(zé)，一方面滿足了人大委員們的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)；另一方面，經(jīng)媒體報道后公眾對這些問題也有比較深入的了解。

　　就追問“彩票整改”而言，其實對我們有很多啟示。比如尹中卿委員在發(fā)言時指出“全國人大常委會委員在審議中都表示很憤怒”，這種真實的情緒表達對有關(guān)部門是一種有力鞭策。畢竟，“很憤怒”不同于一般情緒，相信這種表達更有觸動，更有利于促進彩票監(jiān)管。

　　幾天前，審計署審計長劉家義向全國人大常委會作《國務(wù)院關(guān)于2014年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的報告》時，已經(jīng)介紹了彩票發(fā)行費和彩票公益金審計查出問題整改情況。那么，尹中卿委員這次為什么還要追問有關(guān)部門“你們是怎么整改的”？這大概是因為，人大委員們更想聽聽彩票主管部門的說法，或者說，還想聽聽“你們”不一樣的說法。這給我們的啟示是，各級人大常委會委員們在履行監(jiān)督職責(zé)時，不僅要聽審計部門怎么說，還要聽聽主管部門怎么說，只有這樣，才能對問題整改情況有更全面更深入的了解。

　　從某種程度而言，人大委員追問“怎么整改”的目的，是想知道整改是否深入，是否從制度和體制入手？從有關(guān)部門回答來看，似乎還停留在治標層面——比如整改了多少資金，處理了多少人，好像沒有涉及制度和體制改革。毫無疑問，只有深層次改革才能真正祛除彩票管理之弊。

　　之前，審計長已經(jīng)向人大報告“處理274人”。這次，人大委員仍在追問“對有關(guān)責(zé)任人員都嚴肅問責(zé)、追責(zé)了嗎？”我以為，根本原因是缺少一份完整追責(zé)清單。如果有關(guān)部門向社會公開，或者向人大提交一份完整的彩票問題追責(zé)名單，詳細列出哪些人受到追責(zé)，受到何種追責(zé)，相信人大委員就沒必要再這么追問。

　　追責(zé)是彩票問題整改的重要組成部分，只有對所有責(zé)任人一個不少地追責(zé)，嚴格按照制度規(guī)定嚴肅懲罰，并公開追責(zé)名單，才能打消所有人的疑問。也就是說，追問“追責(zé)”不僅是追問數(shù)字，更是追問名單。希望有關(guān)部門及時公開追責(zé)名單。而且，這應(yīng)該成為一種追責(zé)的慣例。當然，無論是專題詢問還是其他監(jiān)督方式，不僅要監(jiān)督總體情況，還要重視對個案的監(jiān)督，因為個案處理同樣有說服力，有警示價值。