旅客羅某乘高鐵出站時(shí)發(fā)現(xiàn)丟了車票,在手機(jī)上有訂票信息可確認(rèn)已買了票的情況下,依然被要求補(bǔ)交票款。羅某上訴至法院后,于14日被南京鐵路運(yùn)輸法院判定一審敗訴。
關(guān)于“另行購票”,消費(fèi)者個(gè)人提起訴訟,結(jié)果敗訴。那么,由消費(fèi)者組織提起的公益訴訟,結(jié)果是否有所不同?浙江省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)(消保委)就“強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”,向鐵路部門提起公益訴訟。近日,該訴訟以“雙方諒解”、消保委主動(dòng)撤訴告終。
一起公益訴訟中,消費(fèi)者利益是否得到了保護(hù),是判斷這起訴訟是否有實(shí)質(zhì)性意義的首要標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)看,鐵路部門至今沒有對(duì)“丟失實(shí)名制車票就必須重新買票”問題進(jìn)行正面的、直接的回應(yīng),也沒有實(shí)質(zhì)性的改變。在這種情況下,所謂的“諒解”讓人不禁感到“突!保弘p方達(dá)成“諒解”,問過消費(fèi)者的意見了嗎?
從消費(fèi)者的視角看,聲勢浩大的一場公益訴訟,其“諒解”過程頗有“疑問”:在被告鐵路部門“零讓步”的情況下,究竟誰“諒解”了誰?鐵路部門是如何讓消保委“諒解”的?這種“諒解”,是否考慮到了普通消費(fèi)者?這場訴訟,是否輸?shù)闹挥衅胀ǖ南M(fèi)者?而更關(guān)鍵的問題是,誰來解答消費(fèi)者的疑問?
摘編自新華社12月15日電文/
(責(zé)任編輯:武曉娟)