過(guò)去這些年來(lái)，“仇官”和“仇富”一直是兩種頗受關(guān)注的社會(huì)情緒。隨著政府最近兩年厲行反腐，民眾仇官情緒得到一定釋放，但這反而使社會(huì)注意力更多向富人階層集中，“仇富”問(wèn)題變得突出。
雖然同是“仇富”，也要有所區(qū)分，不能一概而論。比如，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很多企業(yè)家都是白手起家、勤勞致富，他們不但帶動(dòng)一方就業(yè)，而且不張揚(yáng)不炫富，因而得到公眾認(rèn)可。另有一些富人或是在早年改制過(guò)程中投機(jī)鉆營(yíng)，或是在積累財(cái)富過(guò)程中背負(fù)了與非法行為有關(guān)的“原罪”，因此成為“仇富”對(duì)象。
過(guò)去幾十年來(lái)，中國(guó)逐漸在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有雙重屬性，它在經(jīng)濟(jì)方面極為有效，但在社會(huì)方面有一定粗暴性。其實(shí)自19世紀(jì)以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不斷遭受著一部分人批評(píng)，原因之一就是其在促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)也引起較為嚴(yán)重的貧富分化�？偟膩�(lái)說(shuō)，市場(chǎng)本身就是一個(gè)自動(dòng)分化機(jī)制，無(wú)法自然而然地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。正是基于這個(gè)規(guī)律，我們最初依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完成了工業(yè)化進(jìn)程的原始積累。但是過(guò)了這個(gè)階段以后，社會(huì)發(fā)展有了更新的需求，這時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)越來(lái)越多，因此我們轉(zhuǎn)而走向更為靈敏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
只是在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)程中，我們的知識(shí)界有些矯枉過(guò)正，突然抱團(tuán)式地接受自由主義經(jīng)濟(jì)那套模式。那個(gè)時(shí)候鼓吹市場(chǎng)的必要性確有道理，但在30年后的今天還在鼓吹，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)了。市場(chǎng)在資源配置上相對(duì)有效，但是政府還是必須發(fā)揮作用，否則市場(chǎng)就會(huì)亂來(lái)，其在社會(huì)方面的負(fù)面效應(yīng)也會(huì)更多顯現(xiàn)，當(dāng)前的社會(huì)貧富分化就是其主要表現(xiàn)之一。
平均主義在世界范圍內(nèi)都還沒(méi)有比較成功的經(jīng)驗(yàn)。在資本高度全球化的今天，一個(gè)國(guó)家既要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，又要把貧富分化抑制在合理范圍區(qū)間，其實(shí)并不容易，至少在制度化安排方面非常困難。它們只能規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，處置非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡量抑制由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。但問(wèn)題是，總會(huì)有人按照市場(chǎng)法規(guī)運(yùn)行贏得財(cái)富。
過(guò)去這些年來(lái)，中國(guó)一直在著力于應(yīng)對(duì)三大分化現(xiàn)象，即區(qū)域分化、城鄉(xiāng)分化和貧富分化。對(duì)于區(qū)域分化，我們已經(jīng)采取諸多措施，除了中央對(duì)地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，還有東部省市對(duì)新疆和西藏等西部地區(qū)的持續(xù)對(duì)口援建等等;對(duì)于城鄉(xiāng)分化，我們一直在推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，財(cái)政投入要向農(nóng)村傾斜等等。而從目前情況來(lái)看，最難解決的還是貧富分化或階層分化問(wèn)題。
回顧歷史，二戰(zhàn)以后西方一些國(guó)家曾通過(guò)征收高額累進(jìn)稅和高額遺產(chǎn)稅來(lái)平抑貧富分化問(wèn)題。過(guò)去西方一直有種關(guān)于社會(huì)平等的“正義論”，富人階層也愿意出點(diǎn)錢(qián)買(mǎi)“和平”，因此這兩項(xiàng)舉措確實(shí)發(fā)揮過(guò)“劫富濟(jì)貧”功能。但現(xiàn)在它們的功能已經(jīng)弱化了，法國(guó)政府前兩年批準(zhǔn)向年薪超過(guò)100萬(wàn)歐元的高收入群體征收75%的“富人稅”，導(dǎo)致包括法國(guó)首富在內(nèi)的四大富豪應(yīng)聲而逃。這一事實(shí)充分證明，現(xiàn)在想要通過(guò)征收“富人稅”來(lái)劫富濟(jì)貧已經(jīng)做不到了。
有鑒于此，要想通過(guò)“上封頂”來(lái)應(yīng)對(duì)貧富分化問(wèn)題已無(wú)可能，因而只能采取“下保底”的辦法，即建立較為完善的社會(huì)保障體系。我們還是要鼓勵(lì)非富人階層積極參與市場(chǎng)和社會(huì)各方面的競(jìng)爭(zhēng)，但要保證他們即便未能成功,也有基本生活保障。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)保障水平可以稍微豐厚一點(diǎn)，但同時(shí)也要吸取歐洲過(guò)度福利的教訓(xùn)，盡量實(shí)現(xiàn)一種“廣覆蓋和可持續(xù)”狀態(tài)。董仲舒說(shuō)：“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂(yōu)�！比绱瞬拍堋吧舷孪喟病保_(dá)到“易治”之境。(作者是華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng))
（責(zé)任編輯：武曉娟）
